Судья Жабин С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-1331/2025.

г. Астрахань 18 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановой Р.А., 

с участием прокурора Выстроповой И.А., 

защитника – адвоката Годунова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стецюр-Мова Е.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2025 г., которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Разрешены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Выстропову И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, заслушав защитника - адвоката Годунова А.П. не возражавшего против доводов апелляционного представления, не ухудшающих положение осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Икрянинском районе Астраханской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стецюр-Мова Е.А., не оспаривая правильность юридической квалификации действий ФИО1, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств по делу – наркотических средств, принятого без учета наличия в материалах дела постановления следователя о выделении материалов дела в отношении неустановленных лиц по факту сбыта наркотических средств.

В связи с изложенным, просит приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2025 г. изменить, вещественные доказательства - наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,11 гр. (первоначально 0,12 гр.), наркотическое средство синтетического происхождения 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 0,78 гр. (первоначально 0,79 гр.), хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, защитника, подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, надлежащим образом мотивированы и правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается и сторонами по делу. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, верно признал обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для его смягчения не имеется, поскольку суд при назначении наказания ФИО1 принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из обжалуемого приговора, наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,11 гр. (первоначально 0,12 гр.), наркотическое средство синтетического происхождения 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 0,78 гр. (первоначально 0,79 гр.) признанные вещественными доказательствами по делу постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Суд первой инстанции, принимая решение об уничтожении указанных вещественных доказательств - наркотических средств, оставил без внимания, что постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО7 от 19 мая 2025 г. из настоящего уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО7 от 17 июня 2025 г. указанные наркотические средства признаны вещественными доказательствами. 

Согласно квитанции № от 17 июня 2025 г. указанные выше вещественные доказательства по уголовному делу сданы и находятся в камере хранения вещественных доказательств в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области. 

Учитывая, что наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по делу имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, и что их уничтожение после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 может создать препятствие для принятия законного и обоснованного решения в отношении неустановленного лица по выделенному уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части судьбы вещественного доказательства, указав о необходимости хранить его до разрешения его судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икряниского районного суда Астраханской области от 11 августа 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО12 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на уничтожение вещественных доказательствах по делу - наркотического средства синтетического происхождения мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,11 гр. (первоначально 0,12 гр.), наркотического средства синтетического происхождения 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, производного наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 0,78 гр. (первоначально 0,79 гр.) хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области. 

Указанные вещественные доказательства хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного 19 мая 2025 г. старшим дознавателем ОД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Стецюр-Мова Е.А. - удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО9