Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 1 л.д. 210) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 252 588 рублей 44 копейки, неустойки в размере 252 588 рублей 44 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «УСК «Новый Город» (правопреемник ООО «Новый Город») (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства – 3-комнатная квартира № 28, на 8 этаже, общей площадью 72,46 кв.м., расположенная в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №. Согласно пункту 3.2 договора Застройщик устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на Объект долевого строительства 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства. Объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарил 1/4 доли в квартире своей дочери ФИО3 В процессе проживания в квартире истец обнаружил целый ряд строительных недостатков и обратился к ответчику с претензией, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. До настоящего времени требования истца добровольно не исполнены. Истцом привлечена специализированная организация с целью проведения строительной экспертизы квартиры, установления наличия недостатков, а также стоимости их устранения. Застройщик был уведомлен об осмотре квартиры для проведения строительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ», 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, имеет строительные недостатки (дефекты). Как следует из заключения, стоимость затрат на устранение дефектов, возникших в процессе строительства составляет 138 268 рублей. Претензия об устранении строительных недостатков была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок по возмещению расходов по устранению недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Новый город» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, просила суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ (том 1 л.д. 86, 211-212).

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (том 1 л.д. 217), причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно п. 1.1. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровыми номерами № жилой 

<

адрес>, по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 1.2. договора под объектом долевого строительства, указанным в п. 1.1. договора, стороны понимают жилое помещение (квартиру) и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома. Доля Участника долевого строительства в общем имуществе многоквартирного дома определяется пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. 36, 37 ЖК РФ. Квартира имеет следующие характеристики: строительный номер квартиры – 28; строительный номер блок-секции – 1; количество комнат – 3, этаж – 8; общая проектная площадь квартиры без учета балконов/лоджий – 71,29 кв.м.; общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий – 72,46 кв.м. Согласно п.п. 1.4., 1.5. договора Застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании: договора субаренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Красноярска. Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, но в любом случае не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 2.1. договора цена договора на момент подписания договора составляет 3 122 510 рублей. Цена договора определяется исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры (с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом 0,3/0,5), составляющей на момент подписания настоящего договора 43 092 рубля 88 копеек. Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора Застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного дома и передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок при условии своевременного исполнения Участником долевого строительства обязательства по оплате. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Согласно п.п. 4.1., 4.3. договора Участник долевого строительства обязуется произвести уплату цены договора в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 настоящего договора; Участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и его прием Участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи; Застройщик обязан уведомить Участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче (том 1 л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) подписали акт приема-передачи к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает трехкомнатную 

<

адрес> на 8 этаже жилого многоквартирного дома в 

<

адрес> (том 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключили договор дарения (доли квартиры), в соответствии с п. 1 Которого Даритель безвозмездно передал в собственность (подарил) Одаряемой ? доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 71,1 кв.м., расположенной на 8 этаже 10-этижного панельного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит ? доли, ФИО2 – 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 71,1 кв.м., на 8 этаже, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 12).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 138 268 рублей (том 1 л.д. 17-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в ООО «Новый Город» с претензией, в которой просили выплатить им стоимость затрат на устранение недостатков в квартире (том 1 л.д. 13).

Согласно заключению эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, государственных стандартов, обязательных технических и градостроительных регламентов, а именно:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

ГОСТ 7251-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове. Технические условия».

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01- 99* (с Изменением N 2)».

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

(15) СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

(16) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия».

СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы».

СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»

СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

[30] ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». 

Нарушения проектной документации, представленной в материалах гражданского дела №, выявлены в виде нарушений (согласно проектных данных необходимо «Полы выполнить в соответствии с требованиями СНИП 2.03.13-88») СНиП 2.03.13-88, п.п.9.7. Качество строительных работ в квартире (

<

адрес>) не регламентируется условиями договора № № участия в долевом строительстве. Место расположения, характер и степень выраженности выявленных недостатков отображены в исследовательской части данного Заключения и Приложения № 1. Наличие недостатков в квартире не могло возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами. Обнаруженные недостатки в квартире не могли возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного истцом или привлеченными им третьими лицами. Выявленные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме помещения. Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков в квартире (с учетом недостатков без учета недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации) составляет: 252 588 рублей 44 копейки, представлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 1) к данному Заключению (том 1 л.д. 97-198).

Как следует из дополнительных пояснений к экспертному заключению ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы в отношении того, что эксперты ООО «Квазар» ошибочно ссылаются, как на СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия», несостоятельны, так как данный нормативно-технический документ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», дата введения – 28.08.2017 года был введен взамен действующего по состоянию на 28.01.2013 года СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», дата введения – 01.07.1988 года (согласно представленным материалам, спорная квартира была передана истцу 28.01.2013 года). Таким образом, дефекты которые были указаны в Заключении Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар», также являются нарушениями технических документов, которые были до введения данных документов (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»), Так, например, - Отклонения поверхности пола - в помещениях квартиры являются нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.7 табл. 8.5. - по состоянию на момент составления заключения экспертами ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ и также являются нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.4.24. табл. 20. - Дефекты отделочных покрытий стен (обои) нарушением СП 71 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.6.15. - по состоянию на момент составления заключения экспертами ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 3.42. и т.п. Методы обследования объекта: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют предъявляемым к требованиям обследований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения»). Согласно абз.1 стр. 12 Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» - «В ходе проведения осмотра были зафиксированы в помещениях кухни, жилой комнаты № 1, жилой комнаты № 2, жилой комнаты №3 - трещины, доклейки, отслоения отделочных покрытий стен (обоев), что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.6.15 «Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения»; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» 3.42. При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений, а также доклеек и отслоений» и также абз.5 стр. 11 Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» - «В ходе визуального и инструментального осмотра было установлено, что поверхность стен в помещениях имеют местные неровности и отклонения, на общей площади 10,66 кв.м.» в выводах - стр.13 абз.6 «Для устранения обнаруженных дефектов необходимо: Произвести демонтаж обоев в помещениях коридора, кухни, жилой комнаты № 1, жилой комнаты №2, жилой комнаты №3 на общей площади 174,13м2, выполнить выравнивание на общей площади 10,66 кв.м., загрунтовать, подготовить поверхность под оклейку обоями, выполнить устройство обоев на общей площади 9,3 м2, согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы». Выполнить перекраску отделочных покрытий стен (окраски) в помещении балкона на общей площади 9,3 м2, согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»». - допущена опечатка, т е. при устройстве обоев как и при демонтаже берем 174,13 м2 - данная опечатка не влияет на стоимость работ, так как в соответствии с Приложением № 1 к Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» - Локальным Сметным Расчетом № 1 - позицией № 7 ТЕРр63-6-2 Учтена смена обоев 174,13 м2. Доводы ответчика в отношении неподготовленной поверхности под оклейку, то есть не оштукатуренной) обоями безосновательны, так как согласно стр. 12-13 Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» - «При окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости, поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм. и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены;швы между листами сухой гипсовой штукатурки и участки, примыкающие к ним, огрунтованы, прошпатлеваны, отшлифованы заподлицо с поверхностью или обработаны рустами (в соответствии с проектом), а при оклейке обоями дополнительно оклеены полосами бумаги, марли и т.п.; при оклейке поверхностей обоями закончена окраска потолков и выполнены другие малярные работы. Основания, подготовленные под окраску, оклейку синтетическими обоями на бумажной и тканевой основе, а также с нанесенным в заводских условиях клеящим составом должны удовлетворять требованиям табл.9. Поверхности всех крепежных приборов, располагаемых под картоном, бумагой или непосредственно под обоями, должны быть предварительно покрыты антикоррозионным составом, что и следует понимать под подготовленной под оклейку обоями поверхности стен. В описательной части раздела Стены действительно указано «В помещении ванной комнаты и туалета собственник произвел ремонт собственными силами (самостоятельно), поэтому произвести осмотр отделочных работ от Застройщика не является возможным». Поэтому работы по устройству замены керамической плитки на поверхности стен в ванной комнате и туалете не учтены в Приложении № 1 к Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» - Локальным Сметным Расчетом № 1. Застройщиком выполнена некачественная окраска водоэмульсионными составами стен и потолка в помещении балкона, что не соответствует проектной документации. В Экспертном Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» и в Приложении № 1 к Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» - Локальный Сметным Расчетом № 1 зафиксированы данные нарушения, произведен расчет. Согласно стр. 10 описательной части Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар»: «Полы. В результате замеров горизонтальной плоскости пола, были выявлены перепады и местные неровности, а именно перепады фиксировались на площади 2 м2 и на всей площади каждого из помещений, а именно:- перепад между частями помещения коридора составил до 4 мм на площади 0,25 кв.м; - в помещении жилой комнаты №1 перепад составил до 6 мм на 2 метра на площади 4,3 кв.м; - в помещении жилой комнаты № 2 перепад составил до 8 мм на 2 метра на площади 4,42 кв.м; - в помещении кухни перепад составил до 13 мм на 2 метра на площади 5,85 кв.м, до 23 мм на площади 0,2 кв.м; - в помещении балкона - стяжка отсутствует (основание пола представлено в виде балконной плиты).Выявленные дефекты: отклонения (перепады, наплывы) плоскости покрытия основания пола, превышающие максимально допустимые значения на общей площади 15,02 м2» и согласно позиции 2 и позиции 3 Приложения № 1 к Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» - Локального Сметного Расчета № 1 - поз. 2- ТЕР11-01-015-07 применяется с объемом 4,3 м2 и поз. 3 «Устройство цементных стяжек» с объемом 10,72 м2, что в сумме дает 15,02 м2. Определяющее значение имеют замеры, проведенные Экспертами ООО «Квазар» и отраженные в Экспертном Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» и в Приложении № 1 к Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» - Локальный Сметным Расчетом № 1, из чего и следует необходимость шлифования неровностей или устройства стяжки пола. При отсутствии в сборниках ТЕРр и ТЕР № 46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений" расценок на демонтаж отдельных конструкций зданий и сооружений следует применять расценки ТЕР на соответствующие виды строительно-монтажных работ в соответствии с МДС 81-36.2004. Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы п. 3.3 «Затраты на демонтаж (разборку) конструкций зданий и сооружений определяются по сборнику ФЕР 81-02-46-2001 "Работы при реконструкции зданий и сооружений". 3.3.1. В случае отсутствия в сборнике необходимых расценок на демонтаж (разборку) конструкций затраты на данные работы следует учитывать в сметной документации по соответствующим единичным расценкам сборников ФЕР на монтаж (устройство) конструкций без учета стоимости материальных ресурсов». Поэтому доводы представителя ответчика ФИО1 в возражении несостоятельны. В связи с внесением изменений в локальном сметном расчете № 1 Приложением № 1 к Экспертному Заключению № от 26.06.2018г., г. ООО «Квазар» по делу № не представляется возможным по причине обоснованности и достоверности Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар» (том 2 л.д. 1-5).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО «Новый город» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества. 

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 252 588 рублей 44 копейки.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО «Новый город» в долевом порядке в пользу истцов (ФИО2 – 3/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли) в рамках заявленных исковых требований подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире 252 588 рублей 44 копейки, в соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не опровергнуто, потому оснований не доверять ему у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истцов с учетом самостоятельного снижения размера неустойки истцами составляет 252 588 рублей 44 копейки (252588.44 х 3 % х 262 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1985345,14 рублей). Вместе с тем, исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов с ООО «Новый город» в долевом порядке неустойки в размере 30 000 рублей (в пользу ФИО2 – 3/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли).

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителей и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей в долевом порядке (в пользу ФИО2 – 3/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 252 588,44 + 30 000 + 4 000/2=143 294 рубля 22 копейки, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 30 000 рублей (в пользу ФИО2 – 3/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли). 

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате за подготовку досудебного экспертного заключения в размере 35 000 рублей (в пользу ФИО2 – 3/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли). 

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истцов в долевом порядке расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права (в пользу ФИО2 – 3/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли). 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Новый город» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 025 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Новый Город» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО2, ФИО3 в долевом порядке в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 252 588 рублей 44 копейки, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 368 688 рублей 44 копейки, 92 172 рубля 11 копеек в пользу ФИО3, 276 516 рублей 33 копейки в пользу ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Новый Город» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 025 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.