Дело № 2а-7851/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Люберцы

23 ноября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Мельник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании постановления о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельногоучастка, проекта положительного решения Администрации г. о. Люберцы Московской области по данному вопросу, незаконными; о признании действий Администрации г. о. Люберцы Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, в виде принятия положительного проекта постановления Администрации г. о. Люберцы и согласования на Межведомственной комиссией вопроса по изменению вида разрешенного использования земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцыТверская Н.Б., ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что они являются собственниками домовладения и земельного участка, с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком было принято постановление о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Административные истцы считают, что данное постановление принято с нарушением действующего законодательства, поскольку оно не соответствует проекту Правил землепользования и застройки, принято с нарушением требований статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, земельный участок обременен сервитутом истцов.

О принятом постановлении им стало известно ДД.ММ.ГГ из газеты «Люберецкая панорама». Полагают, что оспариваемое постановление нарушает их права и законные интересы.

На стадии принятия административного иска к производству определением от ДД.ММ.ГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, через канцелярию суда представили ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрев представленное ходатайство, определил отказать в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительных причин неявки не содержит, в связи с чем, суднаходит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебном заседании возражал против иска, указав, что постановление принято в пределах представленных законом полномочий, на основании заявления собственника земельного участка с приложением необходимых документов, предусмотренных законом, порядок проведения публичных слушаний не нарушен, соответствует закону и Положению, регулирующего проведение слушаний.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, указав, что права административных истцов оспариваемым постановлением не нарушаются, испрашиваемый вид разрешенного использования соответствует проекту Правил землепользования и застройки и Классификатору видов разрешенного использования, нормам Градостроительного кодекса не противоречит.

Суд, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены, что ТверскомуИ.А.принадлежит 

<

...> доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № (ранее земельный участок с кадастровым номером №). 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 (ранее земельный участок с кадастровым номером №).

На основании заявления и представленных ФИО3 документов, с учетом положительного Заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о соответствии документам территориального планирования Московской области и муниципальных образований Московской области, администрацией городского округа Люберцы Московской области принято постановление от ДД.ММ.ГГ № «О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Пунктом 1 настоящего постановления назначены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м. с установленного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки».

Публичные слушания назначены на ДД.ММ.ГГ в 

<

...> в здании администрации (п. 2 постановления).

Указанное постановление было опубликовано в официальном источнике опубликования правовых актов городского округа Люберцы Московской области – газете Люберецкая панорама ДД.ММ.ГГ.

Административные истцы, воспользовавшись правом участвовать в обсуждении вопроса об изменении вида разрешенного использования, ДД.ММ.ГГ приняли участие и огласили свое мнение, которое было принято Администрацией к сведению.

По результатам публичных слушаний было принято заключение о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с «индивидуальное жилищное строительство» на вид «обслуживание жилой застройки».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься, в том числе вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Частью 4 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрен порядок организации и проведения публичных слушаний, который определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросам местного значения, в том числе по некоторым вопросам землепользования в городском округе Люберцы Московской области, предусмотрены Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании городской округ Люберцы Московской области» утвержденного Решением Совета депутатов Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Данное Положениераспространяется на правоотношения, связанные с организацией и проведением публичных слушаний, в том числе по вопросам принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Муниципальный правовой акт – решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер (п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по принятию решения об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, расположенного на территории муниципального района, городского округа.

В согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-О будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. 

Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. 

Конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Из совокупного применения вышеуказанных норм права следует, что решения, принятые на публичных слушаниях, носят рекомендательный характер, не являются правовым актом, не налагают на лиц какие-либо обязанности и не наделяют их какими-либо правами.

Решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать каких-либо прав и законных интересов граждан, в том числе и в случае нарушения установленного порядка их проведения.Действующим законодательством не предусмотрена возможность отдельного оспаривания в судебном порядке публичных слушаний и протокола по ним.

По указанным причинам не подлежит удовлетворению требования о признании незаконным проекта положительного решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, и действий ответчиков связанных с подготовкой указанного проекта, поскольку проект решения не может нарушать законных интересов и прав истцов.

Пунктом 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на ДД.ММ.ГГ правила землепользования и застройки не утвержденыдо ДД.ММ.ГГ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГ № утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно проекту Правил землепользования и застройки городского округа Люберцы, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

К основным видам разрешенного использования зоны Ж-2, наряду с иными, относится вид«дошкольное, начальное и среднее общее образование».

Согласно Приказу Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГ № вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» (код 2.7) подразумевает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1 («коммунальное обслуживание»);3.2 («социальное обслуживание»);3.3 («бытовое обслуживание»);3.4 («здравоохранение»);3.4.1 («амбулаторно-поликлиническое обслуживание»);3.5.1 («дошкольное, начальное и среднее общее образование»);3.6 («культурное развитие»);3.7 («религиозное использование»);3.10.1 («амбулаторное ветеринарное обслуживание»);4.1 («деловое управление»);4.3 («рынки»);4.4 («магазины»);4.6 («Общественное питание»);4.7 («гостиничное обслуживание»);4.9 («обслуживание автотранспорта»).

В свою очередь вид разрешенного использования «Дошкольное, начальное и среднее общее образование» (код 3.5.1 классификатора) предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению).

В материалы дела представлена заверенная копия постановления Главы администрации 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №, из п. 23 которого следует, что за 

<

...> закреплен в собственность земельный участок площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГ земельный участок, закрепленный в собственность за 

<

...>, прошел государственный кадастровый учет, его границы были установлены и удостоверены в органе кадастрового учета, земельному участку присвоен кадастровый номер №, его площадь составляет 

<

...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 в отношении вышеуказанного земельного участка.

Из анализа постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГ.№, в совокупности с иными представленными доказательствами суд приходит к выводу о том, что земельный участок 

<

...> никогда не входил в состав единого домовладения, объектом долевой собственности никогда не являлся и в настоящее время не является, был закреплен в собственность как самостоятельный объект недвижимости, следовательно, правила, установленные ст. 250 Гражданского кодекса РФ (преимущественное право покупки) на данный участок не распространяются.

Кроме того, ст. 250 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежит, а подлежит применению в рамках гражданских правоотношений, поскольку предусматривает иной способ защиты права, не предусмотренного КАС РФ.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГ между 

<

...> и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ между 

<

...>. и ФИО3 заключен договор дарения 

<

...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м. 

<

...> долей в праве собственности на жилой бревенчатый дом со светелкой, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГ между 

<

...> и ФИО3 заключен договор дарения 

<

...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м. с видом разрешенного использования «для организации проезда».

Вышеперечисленные сделки в установленном порядке зарегистрированы, истцам об их совершении было известно, сделки ими не оспорены, требований о переводе на них прав и обязанностей покупателя в трехмесячный срок не заявлено.

Об осведомлённости истцов о совершенных между 

<

...> и ФИО3 сделках свидетельствует предварительный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2, 

<

...> и ФИО3, предметом которого является изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем их перераспределения на условиях дальнейшей продажи ФИО3 в пользу ФИО2 принадлежащих ей на праве собственности 1/5 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и размещенного на нем 

<

...> долей в праве собственности жилого дома.

Во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГ ФИО3 выдала ФИО2 доверенность об осуществлении необходимых действий со своим земельным участком, а ДД.ММ.ГГ между ФИО3, ФИО2, 

<

...> подписано решение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Согласно протоколу образования земельных участков, являющийся неотъемлемой частью решения о перераспределения, согласия собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГ исходный земельный участок с кадастровым номером № был разделен на две части: - :

<

...>п1 площадью 

<

...> кв.м. и - :

<

...>:п2 площадью 

<

...> кв.м.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № был разделен на две части: - 

<

...>:п1 площадью 

<

...> кв.м. и - :

<

...>:п2 площадью 

<

...> кв.м.

В дальнейшем земельные участки образовались в результате объединения частей исходных земельных участков с присвоением кадастровых номеров №, площадью 

<

...> кв.м. (собственник ФИО3) и №, площадью 

<

...> кв.м. (собственники ФИО2 и 

<

...>).

ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи ФИО3 осуществила отчуждение своих долей дома и земельного участка в пользу ФИО2

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ФИО3 не является собственником 

<

...> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 

<

...> долей в праве собственности на жилой бревенчатый дом со светелкой.

В материалы дела представлено определение от ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка 

<

...>об утверждении мирового соглашения с приложением технического проекта зон ограничений и обременений.

Административные истцы утверждают, что указанным определением в их пользу установлен сервитут на земельном участке с кадастровым номером №

Исследовав указанное определение в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии установленных в пользу административных истцов каких-либо сервитутов.

Следует отметить, что мировое соглашение утверждено судом до постановки земельных участков, являющихся предметом этого соглашения, на кадастровый учет.

Согласно п. 2 настоящего определения 

<

...> и 

<

...>при постановки своих участков на кадастровый учет меняются с ФИО2 и 

<

...> равноценными земельными участками – а именно 

<

...> отдает земельный участок площадью 

<

...> кв.м. (точки 

<

...> зон ограничений и обременений), 

<

...> отдает земельный участок площадью 

<

...> кв.м. (точки № зон ограничений и обременений), предоставляя ФИО2 и 

<

...> в совместную общую долевую собственность по 

<

...> доли каждому земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м.

В свою очередь, согласно п. 3 определения ФИО2 и 

<

...> выделяют 

<

...> и 

<

...> в совместную собственность по 

<

...> доли каждой земельный участок площадью 

<

...> кв.м. (точки 

<

...> зон ограничений и обременений).

Из п. 5 и 6 определения суда следует, что 

<

...> и 

<

...> поменялись земельными участками площадь каждого из которых составляет 

<

...> кв.м. – а именно, 

<

...> предоставила 

<

...> земельный площадью 

<

...> кв.м. (точки № зон ограничений и обременений), а 

<

...> предоставила 

<

...> земельный участок площадью 

<

...> кв.м. (точки №). Кроме того, 

<

...> предоставила 

<

...> земельный участок в бессрочный безвозмездный сервитут площадью 

<

...> кв.м. для прохода к дому (точки № зон ограничений и обременений) и земельный участок в бессрочный безвозмездный сервитут для проезда на участок, площадью 

<

...> кв.м. (точки № зон ограничений и обременений).

Согласно п. 7 определения установлено, что после постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м. (точки 

<

...> зон ограничений и обременений) действие сервитута площадью 

<

...> кв.м. (точки № зон ограничений и обременений) предоставленного 

<

...> для 

<

...>. прекращается.

Земельный участок площадью 

<

...> кв.м. ДД.ММ.ГГ прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, следовательно, действие сервитута площадью 

<

...> кв.м. прекращено, а после перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № бессрочный безвозмездный сервитут 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и 

<

...>

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются заключением специалиста от ДД.ММ.ГГ №.

Исходя из вышеизложенного, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле и представленных доказательств, судприходит к выводу о том, что административными истцами не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав и законных интересов; нарушения порядка проведения публичных слушаний, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении, либо противоречии оспариваемого акта закону или иному нормативному акту;доводы, изложенные в иске опровергаются доказательствами, в ходе судебного разбирательства и исследования материалов настоящего дела доводы административных истцов не нашли своего должного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании постановления Администрации г. о. Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ. «О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», проекта положительного решения Администрации г. о. Люберцы Московской области (проекта постановления для МВК Минмособлимущества) по данному вопросу, незаконными; о признании действий (бездействий) Администрации г. о. Люберцы Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, в виде принятия положительного проекта постановления Администрации г. о. Люберцы и согласования ДД.ММ.ГГ на Межведомственной комиссией вопроса по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с основного вида «индивидуальное жилищное строительство» на вспомогательный вид «обслуживания жилой застройки», незаконными– оставить без удовлетворения. В иске – отказать. 

Отменить меры предварительной защиты по административному иску принятые определением суда от ДД.ММ.ГГ в виде запрета Администрации г. о. Люберцы Московской области выдавать постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, запрета Министерству имущественных отношений Московской области рассматривать и пересматривать на МВК (Комиссии по земельно-имущественным вопросам) вопросов по изменению вида разрешенногоиспользования земельного участка с кадастровым номером №, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по 

<

адрес> производить регистрацию изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с момента вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов