Дело № 2-1546/23

54RS0009-01-2023-001213-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец указал, что 11.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания, общих условий кредитования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 12.06.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед банком составляет 541 189,52 руб., из которых сумма основного долга 497 032,28 руб., сумма процентов – 24 305,38 руб., сумма штрафов – 19 851,86 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу АО «Тинькофф банк» с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 11.11.2021 по 12.06.2022 в общем размере 541 189,52 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611,90 руб.

Истец АО «Тинькофф банк» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе по адресу места жительства согласно данным УВМ России по Новосибирской области, уважительность причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., процентная ставка составила 14,2% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 - в размере 13,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в случае неоплаты регулярного платежа в виде штрафа и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор от 11.06.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и погашения образовавшейся задолженности, всего в размере 541 189,52 руб. по состоянию на 11.06.2022 в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского кредита № общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 541 189,52 руб., из которых сумма основного долга 497 032,28 руб., сумма процентов – 24 305,38 руб., сумма штрафов – 19 851,86 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд взыскивает указанную задолженность с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8 611,90 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.11.2021 № за период с 11.11.2021 по 12.06.2022 в общем размере 541 189,52 руб., в том числе просроченный основной долг 497 032,28 руб., в том числе просроченные проценты 24 305,38 руб., в том числе штраф 19 851,86 руб., а также уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 8611,90 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.