Дело NN год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 25 мая 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи: Степановой И.В.

При секретаре Мешковой Г.Е.

С участием 

представителей истца: ФИО1, ФИО2

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к ООО "Владимирский стандарт" о прекращении противоправных действий в части указания трудночитаемого текста при маркировке пищевой продукции «Сосиски Баварские с ветчиной», обязании довести до потребителя решение суда,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось в суд с иском к ООО "Владимирский стандарт" о прекращении противоправных действий в части указания трудночитаемого текста при маркировке пищевой продукции «Сосиски Баварские с ветчиной», обязании довести до потребителя решение суда по тем основаниям, что истец в соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденного приказом Роспотребнадора от 10.07.2012 года № 730 является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, то есть - территориальным органом, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей. Специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № 451 от 13.03.2018 года в отношении ООО «Юрена», расположенном по адресу: 

<

...>, снималась с продажи пищевая продукция: сосиски «Баварские с ветчиной» (продукт мясной категории B) в количестве 0,460 кг. по цене 134 рубля за 0,460 кг., производитель ООО «Владимирский стандарт», дата упаковки 27.02.2018 года, маркировка которых трудночитаема, так как надписи, знаки, символы не контрастные фону, на который нанесен текст маркировки. Установлен факт нарушения ООО «Владимирский стандарт» обязательных требований ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», согласно которым, маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей). При этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Согласно требованиям ТР ТС 022/2011 до сведения потребителя должна быть доведена необходимая достоверная маркировка (информация) о пищевых продуктах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами…Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Такая маркировка нарушает требования, предусмотренные ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» права неопределенного круга потребителей на приобретение качественного, безопасного товара, соответствующего установленным законодательством обязательным требованиям; на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора; на обязательную информацию о месте нахождения изготовителя пищевой продукции. Проверка ООО «Владимирский стандарт» в рамках законодательства о защите прав потребителей Роспотребнадзором не может быть осуществлена. В связи с тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юрена» выявлены нарушения прав потребителей со стороны ООО «Владимирский стандарт» Управлением Роспотребнадзора по Курской области направлен иск в защиту неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представители истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО1, ФИО2 иск поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. 

Представитель ФИО1 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления в ходе неплановой выездной проверки установлен факт нарушения ООО «Владимирский стандарт» обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: маркировка пищевой продукции сосисок «Баварские с ветчиной» не понятна, не легко читаема; надписи, знаки, символы выполнены не на контрастном фоне, каковым мог быть белый на синем. Факт нарушения подтверждается изъятой во время проверки этикеткой, имеющейся в материалах дела. Понятие маркировки потребительских товаров имеется лишь в техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», который определяет ее как информацию о пищевой продукции, нанесенной в виде надписей, рисунков, знаков, символов и иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним. Отдельно оговаривается перечень обязательных требований к маркировке, который включает: четкость и разборчивость; устойчивость к воздействию химических веществ, климатических факторов; сохранность в течение гарантийного срока хранения, выполнение основной (дублирующей) маркировки на русском языке вне зависимости от страны изготовителя. Дополнительная регламентация требований к содержанию маркировочных обозначений содержится в законодательстве, регулирующем оборот конкретных потребительских товаров. При этом подпункт 3.8.1 пункта 3.8 раздела 3 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», устанавливает общие требования, согласно которым информация может быть нанесена любым способом и должна быть четкой и легко читаемой. Общие требования к маркировке продуктов питания установлены пунктом 4.2. раздела 4 ГОСТ Р 53598-2009 «Продукты пищевые. Рекомендации по этикетированию», в соответствии с которым, для выполнения надписей на информационной полосе этикетки необходимо применять шрифт такого размера, чтобы надпись была рельефной, броской и легко различимой. Высота литер не должна превышать их ширину более чем в три раза, причем буквенный текст должен достаточно контрастировать с фоном и быть легко различимым. Вместе с тем в ГОСТах, либо иных нормативных актов нет запрета на применение на этикетках товаров определенного сочетания, в частности золотых букв на синем фоне. Размещение на товарах необходимых идентифицирующих обозначений осуществляется согласно обязательным требованиям статей 7, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающих производителя (исполнителя) в целях безопасности использования товаров указывать правила соблюдения условий жизненного цикла для конкретной продукции в установленных сопутствующих и сопроводительных документах в целях последующего информирования потребителя. Совокупность маркировочных обозначений позволяет не только довести до потребителя информационную сущность о товаре, но и является определенной гарантией легальности нахождения продукции в товарообороте, законности деятельности ее производителей, соблюдение обязательных стандартов качества и выполнение установленных требований по изучению необходимых характеристик и свойств. Они могут быть проверены в ходе изучения и сопоставления со сведениями, указанными в сопроводительно-разрешительной документации на товар, а также посредством письменных и телекоммуникационных запросов к поставщикам, импортерам и производителям оригинальной продукции. Маркировка продукции предназначена для: определения принадлежности товара конкретному роду, классу, ассортименту (виду), сорту потребительских товаров на основе изучения информации, нанесенной на этикетки, потребительскую упаковку, листки-вкладыши и иные сопутствующие элементы. Они должны содержать название товара; документ, в соответствии с которым он изготовлен и может быть идентифицирован; предназначение; компонентный состав и его процентное соотношение в массовых долях; физические свойства и (или) способы обработки (идентификационная функция маркировки). Информационная (предупредительная) функция маркировочных обозначений предусматривает доведение до потребителей сведений о наименовании продукции, адресе расположения производства, данных об основных потребительских свойствах, составе товара, в том числе информации о включении в состав пищевых, биологически активных добавок, а также компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов. Кроме того, указываются дата изготовления и сроки годности (для импортной продукции, дата окончания срока годности и срок годности вскрытой упаковки), условия и рекомендации соблюдения режимов хранения и эксплуатации товаров. Иск предъявлен по тем основаниям, что в силу отсутствия достаточной контрастности надписи, выполненной золотым на синем фоне, надпись бликует, ее необходимо рассматривать под определенным углом. Несоблюдение ответчиком контрастности шрифта фону маркировки сосисок «Баварские с ветчиной» (темно-синий фон маркировки и темно-золотые буквы, символы, знаки) существенно затрудняет восприятие потребителем текста (не легко различимый) информации, представленной на маркировке, и как следствие, не способствует осуществлению им правильного выбора товара. Слово «контраст» имеет несколько значений, применительно к маркировке, данное слово может быть использовано в следующих значениях: контраст – резко выраженная противоположность; в живописи и фотографии – резкое различие в яркости или цвете предметов. Истцом оценка маркировки продукция ООО «Владимирский стандарт» осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. При этом истец признает, что обращений со стороны потребителей в органы Роспотребнадзора по Курской области на недоступность для прочтения спорной маркировки не было. Несмотря на это, истец полагает, что суд вправе оценить возможность визуального восприятия текста на маркировке сосисок «Баварские с ветчиной», производства ООО «Владимирский стандарт», с позиции обычного потребителя. При их обращении в специализированную организацию был получен ответ, что отсутствует методика для установления наличия либо отсутствия контрастности. Истец полагает, что для правильного рассмотрения спора не требуется назначения судебной экспертизы, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика – ООО «Владимирский стандарт» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что требование истца об обязании ООО «Владимирский стандарт» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей истец обосновал размещением информации о товаре – надписи, знаки, символы не контрастными фону, на который нанесен текст маркировки, что делает маркировку трудночитаемой и нарушает права потребителей, установленные ст.ст. 7, 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Права потребителей на безопасность товара, на получение достоверной информации о товаре установлены ст.ст. 7, 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Статьей 12 указанного закона установлена ответственность продавца (исполнителя) перед потребителем за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). При этом, в материалах дела не имеется доказательств, что неконтрастное, по мнению истца, изложение информации о товаре на упаковке сосисок «Баварские с ветчиной» воспрепятствовало какому либо потребителю осуществить правильный выбор сосисок, не позволило получить необходимую информацию о данном товаре. Не доказано в суде, что какой-либо потребитель в целом намеревался приобрести данный товар, однако не смог этого сделать ввиду недоступности информации о товаре, либо ошибочно приобрел его ввиду введения его в заблуждение относительно качества товара. Сосиски приобретались сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Курской области и не в целях употребления, а исключительно в целях инициировать судебный процесс против его изготовителя и продавца, сформировать доказательства по иску. Приобретая продукт, указанный государственный орган потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не выступал; к лицам, чьи права защищаются путем обращения к нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» в части информации о товаре, не относится. Право на информацию – субъективное право конкретного потребителя, а его нарушение влечет последствия, предусмотренные ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о применении которых, истцом заявлено не было и не может быть заявлено, так как истец не является потребителем. Установлено, что маркировка на товаре присутствует в полном объеме, нарушения в содержании маркировки отсутствуют; ее оригинал-макет разрабатывал дизайнер, которому были изложены требования ГОСТов, в том числе по контрастности цветов. Законодательством не установлено каких-либо конкретных требований в отношении способов размещения, нанесения необходимой информации, ее читаемости и контрастности; допустимых в маркировке сочетаний цветов ГОСТы не устанавливают, равно как запретов на определенные цветовые сочетания. Упаковка сосисок «Баварские с ветчиной» выполнена в соответствии со всеми общими требованиями, предъявляемыми законодательством, читаема, текст и надписи маркировки контрастны и выполнены явно отличительным, другим от фона цветом. В представленном им суду цветовом круге цвета, используемые в маркировке, - синий и желто-оранжевый, приближенный к золотому, расположены напротив друг друга, что свидетельствует об их контрастности. Данное обстоятельство подтверждается также письмом ООО «Флексо-Пак» в адрес руководителя ответчика, согласно которому на этикетке продукта «Сосиски Баварские с ветчиной» сочетание информационного текста и расположенного под ним фона является контрастным. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что надписи, знаки, символы в спорной маркировке не контрастны фону, на который нанесен текст маркировки; не доказано, что наносимая ответчиком маркировка на пищевую продукцию в виде этикетки является не понятной, трудно читаемой, не достоверной и вводит в заблуждение потребителей (приобретателей); экспертиза в отношении спорной маркировки не производилась и ответчик не просит о ее проведении. Обращений потребителей ни к истцу, ни к ООО «Владимирский Стандарт» по поводу трудной читаемости маркировки, выполненной золотыми буквами на синем фоне, не было. Все случаи, когда производитель обязан доказывать факт отсутствия нарушения прав потребителей, прописаны в законе «О защите прав потребителей»; в данном споре истец, как государственный орган, обязан доказать факт нарушения прав потребителей подобной маркировкой. Заявленное истцом требование об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей является неисполнимым, так как отсутствуют конкретные необходимые действия и условия достижения цели прекращения противоправных действий, то есть, что необходимо сделать ответчику для устранения вменяемого нарушения и исключения возможности предъявления повторных претензий со стороны истца.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля Б., исследовав письменные доказательства, суд находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п.1 ст. 46 закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. ст. 7, 8, 10 вышеуказанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Иск к ООО «Владимирский стандарт» предъявлен по тем основаниям, что маркировка выпускаемой ответчиком пищевой продукции: сосиски «Баварские с ветчиной» трудночитаема, так как надписи, знаки, символы, исполненные золотистыми буквами, не контрастные синему фону, на который нанесен текст маркировки; в силу этого надпись бликует, ее прочтение возможно лишь под определенным углом; других фактических обстоятельств истцом в обоснование иска не заявлено. 

Макет указанной маркировки представлен истцом и ответчиком в материалы дела и исследован в судебном заседании /л.д.NN/.

Согласно определению, приведенному в ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" этикетка - носитель информации, на которую наносится маркировка и которая прикрепляется к потребительской упаковке и (или) транспортной упаковке, в том числе путем наклеивания. Маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Требования к маркировке пищевой продукции предусмотрены ст. 4 указанного акта. 

Согласно п. 4.12 ст. 4 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 статьи 4, должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Поскольку вопросы, связанные с порядком доведения до потребителей информации о сроках годности пищевых продуктов, регулируются законодательством о техническом регулировании, они должны разрешаться в соответствии с правилами, установленными техническими регламентами.

Вместе с этим требования ТР ТС 022/2011 к способам доведения маркировки пищевой продукции, связанные с использованием формулировок "понятная", "легко читаемая", "контрастная фону", носят субъективно-оценочный характер, не вводят критериев их оценки. 

По признанию сторон, ни указанное Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, ни действующие в Российской Федерации ГОСТы не содержат критериев контрастности и запретов на использование цветовых комбинаций в маркировке пищевой продукции.

В соответствии с п.п.3.1, 3.4, 3.8.1 "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям. Информация может быть нанесена любым способом и должна быть четкой и легко читаемой.

В силу п. 4.2. раздела 4 ГОСТ Р 53598-2009 «Продукты пищевые. Рекомендации по этикетированию», для выполнения надписей на информационной полосе этикетки необходимо применять шрифт такого размера, чтобы надпись была рельефной, броской и легко различимой. Высота литер не должна превышать их ширину более чем в три раза, причем буквенный текст должен достаточно контрастировать с фоном и быть легко различимым.

Согласно показаниям свидетеля Б., допрошенной судом по ходатайству истца, она работает в должности заведующей отделом исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Курской области. Их специалисты не располагают методикой для определения контрастности либо неконтрастности текстов. По ее мнению, данный вопрос не требует специальных познаний, поскольку цветовой контраст определяется визуально, зрительно. По ее мнению, на представленной этикетке золотой цвет на синем фоне дает блики, в связи с чем текст трудно читать, а этикетка не является легко читаемой. О сочетаниях цветов, обеспечивающих легкое прочтение, ей неизвестно.

В соответствии с толкованием, приведенным в словаре русского языка под редакцией гл. редактора Е. выпуск ДД.ММ.ГГГГ года, контраст определяется как резко выраженная противоположность; в живописи и фотографии «контраст» - резкое различие в яркости или цвете предметов»; «контрастный» - составляющий контраст, являющийся контрастом; на фото - с резкой разницей между темными и светлыми частями».

Из информации, содержащейся в письме ООО «Флексо-Пак» в адрес руководителя ООО «Владимирский стандарт» П., следует, что согласно экспертному мнению технического отдела типографии ООО «Флексо-Пак» цветовое сочетание информационного текста и расположенного под ним фона на самоклеющейся этикетке «Баварские сосиски с ветчиной» является контрастным. Цвета золотой и синий, используемые в этикетке, являются диаметрально противоположными. Поскольку в цветовом круге нельзя выявить золотой цвет, в целях проведения параллели ему присвоен желто-оранжевый цвет. Согласно цветовому кругу «Иттена» желто-оранжевый и синий цвета являются комплиментарными - расположены на противоположных концах диаметра круга, а значит цветовое сочетание этих цветов- контрастное. Исходя из этого, можно сделать вывод, что текст исполненный золотым цветом, на фоне синего – контрастный и читаемый / л.д.NN/.

Наглядно суду данная информация представлена ответчиком в форме цветового круга, из которого усматривается, что синий и желто-оранжевый цвета расположены напротив, т.е. составляют противоположность, а значит - контрастны друг другу /л.д.NN/.

Доказательства, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты; требований о назначении по делу судебной экспертизы в подтверждение позиции о трудной читаемости текста маркировки ввиду неконтрастности цветов текста и поля, на котором произведена надпись, истец не заявил.

Настаивая на своей позиции о трудном прочтении текста маркировки ввиду возникновения бликов из-за расположения золотистых букв на синем фоне, истец, обратившийся в суд за защитой прав неопределенного круга лиц – потребителей, не предоставил доказательств того, что неконтрастное, по его мнению, изложение информации о товаре на упаковке продукта «Сосиски Баварские с ветчиной» воспрепятствовало какому-либо потребителю осуществить правильный выбор данного продукта, не позволило получить необходимую информацию о данном товаре.

Из представленных на исследование суда доказательств не следует, что какой-либо потребитель намеревался приобрести данный товар, однако не смог этого сделать ввиду недоступности информации о товаре по заявленным истцом причинам, либо ошибочно приобрел товар ввиду введения его в заблуждение относительно качеств товара. 

Из искового заявления и объяснений представителей истца усматривается, что продукт «Сосиски Баварские с ветчиной» со спорной маркировкой был обнаружен сотрудниками Роспотребнадзора по Курской области в ходе внеплановой проверки предприятия торговли, а не при намерении приобрести его с целью потребления. Приобретая данный продукт, сотрудники Роспотребнадзора потребителями в смысле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не выступали.

Из объяснений представителя ответчика следует, что за все время выпуска продукта «Сосиски Баварские с ветчиной» с представленной маркировкой обращений по поводу невозможности прочтения текста маркировки к производителю не поступало.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено совокупности бесспорных доказательств того, что использованием спорной маркировки продукции ООО «Владимирский стандарт» «Сосиски Баварские с ветчиной» нарушаются права неопределенного круга лиц-потребителей.

В связи с изложенным, обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в суд в защиту прав неопределенного круга лиц - потребителей нельзя признать обоснованным. 

На основании изложенного, суд признает необходимым в иске отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, к ООО "Владимирский стандарт" о прекращении противоправных действий в части указания трудночитаемого текста при маркировке пищевой продукции «Сосиски Баварские с ветчиной», обязании довести до потребителя решение суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Степанова