ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Шумиловой Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента (если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом), совершенное в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УМВД России по Ленинскому району Московской области выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 гражданина Республики 

<

адрес> АТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории РФ в Московской области, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей по указанному выше адресу.

ИП ФИО1 в суд не явился, извещался о рассмотрении дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП ФИО1 представил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, факт присутствия в помещении автомойки иностранных граждан не зафиксирован в установленном порядке, имеющийся в материалах дела протокол осмотра не может быть использован в качестве доказательства, поскольку не подписан лицом, его составившим и понятыми.

Кроме того, указание в протоколе об административном правонарушении о том, что протокол составлен в его присутствии и от получения копии протокола он отказался, не соответствует действительности. Явившись ДД.ММ.ГГГГ. по вызову для составление протоколов об административных правонарушениях, он ознакомился с материалами административных дел, а дата составления протокола, со слов сотрудника ОВМ, была перенесена, о чем он должен был быть уведомлен. Однако впоследствии он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. определение о назначении рассмотрения дел об административным правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГг.

Он был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дел и представление доказательств своей невиновности, а также лишен права на защиту, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вышеуказанные нарушения требований миграционного законодательства, а именно: п.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола была направлена в адрес ИП ФИО1, о составлении протокола и передаче дела на рассмотрение в суд ИП ФИО1 был уведомлен;

- рапортом сотрудника ОВМ УМВД России по Ленинскому району Московской области ЛЮВ о выявлении нарушений миграционного законодательства;

- приказом о проведении оперативно-профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции от ДД.ММ.ГГГГ

- планом-расстановкой по проведению оперативно-профилактического мероприятия;

- перечнем объектов, на которых пребывают и осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане;

- протоколом осмотра территории по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей;

- объяснениями АТ из которых следует, что он действительно осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, без разрешения на работу на территории Московской области и патента, работает по устной договоренности;

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АТ к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды помещения по указанному адресу, согласно которого собственник здания ООО «

<

данные изъяты>» - Арендодатель передало во временное пользование Арендатору – ИП ФИО1 нежилое помещение, которое вправе он использовать в целях размещения автомоечного комплекса;

- регистрационными документами ИП ФИО1

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Проверка деятельности ИП ФИО1 проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении соответствует требования КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что протокол осмотра помещения, имеющийся в материалах дела, а также протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона и не могут являться доказательствами по делу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра помещения по адресу: 

<

адрес> составлен в соответствии с требованиями закона, подписан лицом, его составившим, и понятыми. Представленная ИП ФИО1 копия протокола надлежащим образом не заверена, установить ее происхождение и аутентичость не представляется возможным.

Протокол об административном правонарушении, составленный 21.05.2018г. в отношении ИП ФИО1, также соответствует требованиям КоАП РФ, содержит сведения об участии ИП ФИО1 при составлении протокола, которые подтверждаются объяснениями самого ИП ФИО1

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, протокол осмотра помещения, имеющийся в материалах дела, а также протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Рассмотрение административным органом ходатайства ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., после составления протокола об административном правонарушении, законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения дела в отношении ИП ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, и, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть ИП ФИО1 административному наказанию, в соответствии с санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области) ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с 

<

***>, код ОКТМО 46628101, КБК 18811640000016025140, УИН 18891509990315562377.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Е.С. Бордунова