Дело № 1 - 332/2019 г. КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Защитника - адвоката Бобро Т. В.

Подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, личные данные, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Н&М», расположенного в ТРК «Алмаз» по адресу: 

<

...>, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Эйч энд Эм Хеннес Энд Майриц».

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Н&М», расположенного в ТРК «Алмаз» по адресу: 

<

...>, прошла к стеллажу с выставленным для реализации товаром и. действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, взяла с вешалки мужскую куртку, принадлежащую ООО «Эйч энд Эм Хеннес Энд Майриц», стоимостью 1146 рублей 20 коп., и проследовала в примерочную, расположенную в помещении указанного магазина. Находясь в примерочной, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, спрятала данную куртку в имеющийся при себе полимерный пакет, оборудованный изнутри фольгированной бумагой. Удерживая в руках полимерный пакет с указанным имуществом ФИО1 проследовала к выходу из магазина «Н&М», минуя кассу, не оплатив товар. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Эйч энд Эм Хеннес Энд Майриц», ФИО1 с места совершения преступления пыталась скрыться. При этом умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут при выходе из магазина «Н&М» ФИО1 была задержана сотрудником охраны данного магазина В.Л.Н.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник Бобро Т. В. поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Г. С.С. был согласен с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к ФИО1 не имеет, решение вопроса о наказании подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дала объяснения, где в полном объеме признала свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные объяснения суд признает как явку с повинной. 

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО1, находящейся в состоянии беременности, страдающей рядом тяжелых, хронических заболеваний, и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено судом в порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ. 

За совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как ею совершено неоконченное преступление.

В качестве характеристики личности суд относит положительную характеристику ФИО1

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Главное Управление МВД России по Челябинской области, 454091, 

<

...>.

ИНН 

<

***>

КБК 18811612000016000140

ОКТМО 75701000

КПП 745301001

БИК 047501001

р/с 

<

***> в отделение Челябинск

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>). 

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с записью, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет черного цвета, находящийся в камере хранения отдела полиции Ленинский УМВД РФ по г. Челябинску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу снять с представителя потерпевшего обязанность по ответственному хранению мужской куртки черного цвета, признанной вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 332/2019 г. (74RS0004-01-2019-001620-15), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.