Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием: представителя административного истца ФИО2, по доверенности, представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Дзержинск Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области, главе Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным решения, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» по адресу: 

<

адрес>. 

22.05.2018 года административный истец обратился с заявлением в Администрацию г. Дзержинска о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена в кадастровом квартале № и земельного участка, находящегося в собственности истца с кадастровым номером №, приложив к заявлению Схему расположения земельного участка (СРЗУ) на кадастровом плане территории, выполненную ООО «Кадастр-Оценка», г. Дзержинск. 

В результате проведения кадастровых работ образовался земельный участок площадью 669 кв.м., из которых земельный участок площадью 213 кв.м. подлежал передаче административному истцу. 

Однако, Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 05.06.2018 г. № административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, в связи с тем, что приложенная схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории разработана с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. 

Административный истец полагает, что данный отказ противоречит действующим нормам и представленным документам. 

Административный истец ФИО4 просит суд: признать незаконным решение административного ответчика, выраженное в Постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 05.06.2018 года №. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4»; обязать принять решение по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; восстановить срок на подачу административного иска.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявлении административные требования не признала, указав на отсутствие оснований для предварительного согласования заявленного ФИО4 земельного участка. Предоставленная на рассмотрение административным истцом схема содержит в себе все основания несоответствия, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Суду предоставлен письменный отзыв. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что согласование предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка, нарушит ее права, так как им будет закрыт доступ к ее участку, фактически административный истец хочет земельный участок прямо перед ее будущим домом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав позиции явившихся, изучив материалы дел № и №, суд пришел к следующему.

Из представленных материалов следует, что определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.11.2018 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Административному истцу разъяснено право на подачу административного искового заявления в Дзержинский городской суд в порядке административного судопроизводства с соблюдением требований, установленных КАС РФ. Определение сторонами не обжаловано, и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. Заявил ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая обстоятельства пропуска срока на подачу данного административного искового заявления, признавая их уважительными, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

22.05.2018 года административный истец обратился с заявлением в Администрацию г. Дзержинска о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена в кадастровом квартале № и земельного участка, находящегося в собственности истца с кадастровым номером №, приложив к заявлению Схему расположения земельного участка (СРЗУ) на кадастровом плане территории, выполненную ООО «Кадастр-Оценка», г. Дзержинск. 

Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 05.06.2018 г. № административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, в связи с тем, что приложенная схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории разработана с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. 

Административный истец полагает, что данный отказ противоречит действующим нормам и представленным документам и просит суд: признать незаконным решение административного ответчика, выраженное в Постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 05.06.2018 года №. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4»; обязать принять решение по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в Постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 05.06.2018 года №. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4» суд принимает во внимание следующее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на основания отказа.

Согласно Постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 05.06.2018 года №. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4» основанием для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка является то, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, отвечает требованиям действующего законодательства, учитывая то, что предложенное административным истцом перераспределение земельных участков не соответствует п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образование земельного участка в указанных границах приводит к вклиниванию испрашиваемого административным истцом земельного участка к границам смежного земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу по делу ФИО3, препятствуя к его доступу, что противоречит принципу рационального использования и тем самым будут нарушены принципы земельного законодательства, что недопустимо, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в Постановление № от 05.06.2018 г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4». При этом суд полагает, что в данном случае возможно сформировать самостоятельный земельный участок только с последующей его реализацией на торгах.

Довод представителя административного ответчика о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка привет к нарушению требований пожарной безопасности, суд, исходя из разъяснений Верховного суда, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», во внимание не принимает, поскольку он не отражен в оспариваемом постановлении в качестве основания для отказа. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в Постановление № от 05.06.2018 г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4», суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении производного от него требования об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом суд не может не учесть, что понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей, вопросы предоставления гражданам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, которого суд подменять не вправе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, доводы административного истца основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Администрации г. Дзержинск Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области, главе Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4»; обязании принять решение по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд полагает необходимым отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО4 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В удовлетворении административного искового ФИО4 к Администрации г. Дзержинск Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области, главе Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в Постановление № от 05.06.2018 г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4»; обязании принять решение по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 г.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: