Дело № 1-178/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 13 мая 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Газизова И.Ф.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Янборисовой А.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

потерпевших ФИО2, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

---, судимой:

- 07 ноября 2016 года Высокогорским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобождена --.--.---- г. по отбытии срока наказания;

- 25 октября 2018 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с --- часов --- минут до --- часа --.--.---- г. ФИО5, находясь в ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, --- похитила нетбук, неустановленной марки, стоимостью 2 600 рублей, сотовый телефон «---», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и женскую шубу из мутона, черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего с места совершения преступления ФИО5 скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО5 вину признала частично, изменила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что в день происшествия познакомилась с ФИО2 в баре, где распивали спиртные напитки. Затем ФИО2 пригласил ее к себе домой, где продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 предложил проживать совместно, сказал, что мое - твое, что я тебе подарю телефон, который она держала в руках. Со слов ФИО2 с нетбуком будет играть ее дочь. ФИО2 уснул. Предполагая, что ФИО2 подарил ей сотовый телефон и нетбук, она направилась к выходу из квартиры. С вешалки в прихожей похитила мутоновую шубу. Похищенные сотовый телефон, нетбук и шубу продала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО5, данные в ходе следствия, согласно которым после того, как ФИО2 уснул, она увидела в комнате на стуле нетбук, на тумбочке, рядом с телевизором лежал сотовый телефон марки «---». Направилась к выходу и увидела, что на крючке висит женская мутоновая шуба, которую так же решила похитить. Похищенное имущество нетбук, телефон марки «---», шубу продала – лист дела 103-105.

Вина ФИО5, помимо ее частичного признания, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3 и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что --.--.---- г. отец привел ФИО5, с которой познакомился в баре. Бабушка встала ночью и обнаружила пропажу шубы. Отец у себя в комнате обнаружил пропажу нетбука и телефона. Отец сразу же пошел в бар, где оставил свои данные, чтобы ему позвонили, если ФИО5 вдруг туда придет. На следующий день, в понедельник, обратилась в полицию. Молодой человек, который принимал заявление, показал фотографию девушки, и она сразу же узнала ФИО5 Стоимость похищенной шубы составляет 5 000 рублей. Причиненный ущерб значительным не является. Шубу возвратили.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что с ФИО5 познакомились в баре на ... .... Взяли водки, и пошли к нему домой, где опять выпили. Стал отключаться и лег спать. Обнаружили пропажу шубы, телефона и нетбука. Сотовый телефон предназначался для связи с руководством, в нетбуке была вся информация по работе.

Свидетель ФИО3 суду показала, что днем около --- часов сын привел ФИО5, которая ушла от них около 16 часов. Ночью увидела, что на вешалке нет шубы. Она разбудила сына, который обнаружил пропажу телефона и нетбука.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО5 обвинение, являются:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ... ... – лист дела 8-11;

- протокол обыска, согласно которому --.--.---- г. в ... ... был произведен обыск, в ходе которого изъята женская шуба из мутона черного цвета – листы дела 80-81.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в хищении чужого имущества.

Органами следствия действия ФИО5 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 показала, что причиненный ущерб в сумме 5 000 рублей не является для нее значительным. 

Стоимость похищенного имущества ФИО2 не подпадает под действие примечания к статье 158 УК РФ.

Действия ФИО5 судом квалифицируются по части 1 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО5 изменила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что ФИО2 подарил ей сотовый телефон и нетбук. Однако данные доводы суд не может принять во внимание как достоверные. Довод ФИО5 о получении сотового телефона и нетбука в подарок от ФИО2 опровергается показаниями самой ФИО5, из которых следует, что ФИО2 предложил ей совместное проживание, сказал, что мое, то твое.

Однако ФИО5 предложение ФИО2 о совместном проживании не приняла, не дожидаясь реализации намерений ФИО2 и фактического дарения сотового телефона и нетбука похитила нетбук и сотовый телефон ФИО2, а так же с вешалки в прихожей похитила шубу, принадлежащую ФИО1, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

По мнению суду, ФИО5 изменила показания, данные в ходе предварительного следствия, и выдвинула в суде новую версию, реализуя свое право на защиту, гарантированное нормами УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность ФИО5, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, содеянное, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное в органах предварительного следствия, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенной шубы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО5 и ее близких родственников.

Рецидив преступлений судом учитывается, как отягчающее наказание обстоятельство.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом во внимание не принимается, поскольку данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления по материалам уголовного дела не имеется.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из показаний инспектора УИИ ФИО4 следует, что приговор в отношении ФИО5 поступил в инспекцию --.--.---- г. на исполнение. На осужденную возложены ограничения: являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции, пройти обследование у нарколога. ФИО5 значилась проживающей по ... .... Осужденная в инспекцию не явилась, осуществлялись неоднократные выезды по адресам, после чего --.--.---- г. в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения, которые результатов не дали. --.--.---- г. постановлением начальника УФСИН России по РТ осужденная ФИО5 была объявлена в Федеральный розыск.

Из вышеизложенного следует, что ФИО5 к исполнению приговора Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2018 года не приступила, возложенные на нее приговором суда обязанности не исполняла, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, вновь совершила преступление.

Данные о личности ФИО5, обстоятельства дела, нежелание ФИО5 встать на путь исправления, лишают суд оснований для сохранения условного осуждения. 

По мнению суда, исправление ФИО5 возможно лишь при изоляции от общества, а сохранение условного осуждения не соответствует целям наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2018 года.

Окончательно определить к отбытию наказания ФИО5 – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу, согласно статье 72 УК РФ, в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО5, находящейся под стражей, в тот же срок – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: