Дело 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 6 декабря 2017 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Родинского района Алтайского края ФИО1,

потерпевших Л.И., Е.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Решетченко М.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

27 июля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № регион, следовал по автомобильной дороге К-50 «Родино – Степной ФИО3 – ФИО4 – Завьялово» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтового покрытия проезжей части со скоростью около 40-60 км/ч, с пассажирами Е.С., находящейся на переднем пассажирском сиденье, малолетней А.Ю., находящейся на заднем пассажирском сиденье справа, малолетней Е.Ю., находящейся на заднем пассажирском сиденье слева.

В пути следования, в указанное выше время, водитель ФИО2, подъехав к нерегулируемому перекрестку с автомобильной дорогой К-07 «Алейск – Родино – Кулунда – граница Республики Казахстан» в Родинском районе Алтайского края, на 190 километре указанной выше автомобильной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832) (далее ПДД РФ), и являющейся в соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Главной дорогой», проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования п. 1.3 ПДД РФ, «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки», нарушая требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 ПДД РФ, «обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», а также имеющейся дорожной разметки 1.13 Приложения 2 ПДД РФ, «указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», нарушая требования абзаца 1 п.13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение понятия, предусмотренного п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» (не создавать помех), обязывающего водителя не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не убедился в отсутствии приближающихся по главной дороге транспортных средств, продолжил движение в прямом направлении, выехал на нерегулируемый перекресток вышеуказанных неравнозначных дорог, где 27 июля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, на 190 километре на половине проезжей части автомобильной дороги К-07 «Алейск – Родино – Кулунда – граница Республики Казахстан», предназначенной для движения в направлении г. Алейска и на половине проезжей части автомобильной дороги К-50 «Родино – Степной ФИО3 – ФИО4 – Завьялово», предназначенной для движения в направлении с. Завьялово, на территории Родинского района Алтайского края, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося в направлении от с. Родино в сторону г. Алейска, в результате чего пассажиры автомобиля «Toyota Carina» Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетняя А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетняя Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, а пассажир автомобиля «Nissan Sunny» А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Toyota Carina» Е.С. были причинены следующие телесные повреждения:

1. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей.

Закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа в области тела основной кости, пирамид правой и левой височных костей, задних правой и левой черепных ямок, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние) мозжечка, ссадины подбородочной области (6), рваные раны лобной области слева (2), кровоизлияния в мягкие височной области справа.

Закрытая тупая травма грудной клетки: полные косо-поперечные переломы 1-5 рёбер справа по передней подмышечной линии – разгибательные переломы; слева – полные косо-поперечные переломы 1-6 ребер справа по средней ключичной линии – сгибательные переломы; полные косо-поперечные переломы 2-7 рёбер по окололопаточной линии – разгибательные переломы. Правосторонний (630) и левосторонний (800) гемоторакс. Ссадина передней поверхности грудной клетки слева.

Закрытая тупая травма живота: разрывы (2) ткани селезенки, кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) – 260 мл.

Закрытая тупая травма конечностей: кровоподтеки левого (4) и правого (6) бедер по передней поверхности.

Данные повреждения в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Toyota Carina» малолетней А.Ю. были причинены следующие телесные повреждения:

1. Автомобильная травма. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки.

Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние левой теменной области, кровоизлияние в левый боковой желудочек, ствол головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, ссадины лобной области слева (2).

Закрытая тупая травма шеи: полный разрыв атланто-аксиального сочленения с полным разрывом на данном уровне спинного мозга с кровоизлиянием под оболочки и в ткань спинного мозга.

Закрытая тупая травма грудной клетки: полные полные косо-поперечные переломы 2-9 рёбер слева – разгибательные переломы;

Данные повреждения в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть малолетней А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Toyota Carina» малолетней Е.Ю. были причинены следующие телесные повреждения:

1. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота.

Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние левой лобно-теменной области, кровоизлияние в левый и правый боковые желудочки, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева, множественные ссадины лица (не менее 11), рваная рана лица (1), рваная рана лобной области (1).

Тупая травма грудной клетки: закрытый полный перелом правой ключицы (1).

Закрытая тупая травма живота: разрывы (2) ткани печени, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) – 200 мл.

Данные повреждения в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть малолетней Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Nissan Sunny» А.А. были причинены следующие телесные повреждения:

- открытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков и рваной раной на передней поверхности нижней трети правого плеча; закрытый перелом костей носа со смещением отломков и ссадина в области спинки носа; кровоподтек и ушиб /отек/ мягких тканей в левой височной области; кровоподтек в области левого глаза – которые, в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Е.С., малолетней А.Ю., малолетней Е.Ю., а также причинение тяжкого вреда здоровью А.А., явилось нарушение водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно:

п. 1.2. ПДД РФ: В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5. абзац 1. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.13.9. абзаца 1 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 ПДД РФ. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Дорожная разметка 1.13 Приложения 2 ПДД РФ – указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение смерти Е.С., малолетней А.Ю., малолетней Е.Ю., а также тяжкого вреда здоровью А.А.., поскольку ФИО2, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, имел техническую возможность предотвратить происшествие, уступив дорогу автомобилю «Nissan Sunny», приближающемуся к перекрестку по главной дороге. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено оконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в действиях ФИО2 имеет место неосторожная форма вины. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту предыдущей работы – положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение в области правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает совершение впервые преступления по неосторожности, отсутствие судимостей, признание им вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, последовательном признании вины в ходе уголовного судопроизводства; молодой возраст. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить только в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что в результате ДТП автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № регион, фактически уничтожен (приведен в полную негодность), а также позицию относительно судьбы транспортного средства, высказанную подсудимым в судебном заседании, суд полагает необходимым автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № регион, уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении. 

После вступления приговора в законную силу ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № регион – уничтожить;

- автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности законному владельцу А.Ю.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Стукалова