Дело № 2а-536/2023 

27RS0012-01-2023-000604-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 19 июля 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО2 23.03.2023 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в соответствии со ст. 6, 14, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с грубейшим нарушением ст. ст. 80 ФЗ № 229, а именно арест имущества и его опись произведены судебным приставом без участия понятых, при указанных действиях отсутствовал должник или его представитель, нет сведений, подтверждающих, что арест и опись имущества произведены судебным приставом с непосредственным выездом на место нахождения этого имущества. Не указано, кому данное имущество передано на ответственное хранение, нет сведений о лице, предупреждённом об ответственности за незаконные действия с имуществом, подвергнутым описи. Данные нарушения существенно ограничивают права должника - собственника арестованного имущества, поскольку порождают неопределённость относительно судьбы арестованного имущества и лица, ответственного за его сохранность. При такой ситуации данное постановление является ничтожным. 20.04.2023 ФИО2 вынесено постановление № о назначении оценщика по исполнительному производству №-ИП на основании ст. 14, ст. 61, ст. 116 ФЗ № 229 от 02.10.2007«Об исполнительном производстве». Однако ст. 61 ФЗ № 229 предусмотрено выносить постановления для участия в исполнительном производстве специалиста, не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо. ФИО2 достоверно знает, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, и в ОСП по Верхнебуреинскому району имеется официальный документ администрации поселения «Рабочий поселок Чегдомын» - Акт о фактическом проживании её семьи по данному адресу, в связи с чем ФИО2 корреспонденцию отправляет по месту её жительства 

<

адрес>. После вступления в законную силу с 01.02.2022 Федерального закона от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ законодательством внесены изменения в ст. 446 ГПК РФ, согласно которой судебный пристав-исполнитель не имеет право накладывать аресты на единственное жилое помещение, где проживает должник. Ею ранее ФИО2 была проинформирована о вышеуказанном законе. Также ФИО2 достоверно известно, что недвижимое имущество - помещение по 

<

адрес> не относится к вещам, на которые можно накладывать арест без решения суда и визуально его оценивать для реализации. В связи с нарушением ФИО2 установленных требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.04.2023 ею было обжаловано постановление № от 20.04.2023 руководителю ОСП по Верхнебуреинскому району, в котором просила:

- признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановление о назначении оценщика, выразившимися в том, что примененная статья 61 ФЗ № 229 не соответствует требованиям постановления от 20.04.2023;

- обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения, отменить незаконно составленные документы по аресту моего жилого помещения по ул. Центральная, д. 22.

28.04.2023 руководителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО3 предоставлен ответ на её жалобу. В ответе руководителем ОСП ФИО3 признано незаконность составления постановления ФИО2 о назначении оценщика на основании ст. 61 ФЗ № 229 и установлено, что арестованное имущество подлежит оценке специалистом в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229. Однако не уточнила конкретно, какое имущество подлежит оценке. Однако, по устранению вышеуказанных допущенных нарушений ФИО2 руководителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО3 решение не принято. Считает действия ФИО2 по наложению ареста на имущество от 23.03.2023 и вынесения постановления № в порядке ст. 61 ФЗ № 229 для назначения оценки не соответствующими требованию закона № 229 «Об исполнительном производстве». Вышеуказанные незаконные действия ФИО2 напрямую нарушают её конституционные права, указанные в комментируемой части ст. 446 ГПК РФ, т.к. она с 2014 года фактически проживаю по адресу: 

<

адрес> и не имеет возможности зарегистрироваться по фактическому месту проживания по причине того, что арестованное имущество невозможно перевести из нежилого в жилое, не смотря на то, что администрацией района составлен документ от 05.02.2018 - Акт проверки фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. С данным исковым административным заявлением она обращалась 17.05.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска, которым вынесено определение № 9а-3 84/2023 от 19.05.2023 о возвращении административного искового заявления с рекомендацией обратиться с заявлением в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края. Просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановление от 20.04.2023. № о назначении оценщика.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Представители Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главного Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и судебный пристав - исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных пояснений Врио начальника отделения Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району следует, что в ОСП по Верхнебуреинскому району на исполнении находятся СД - № возбужденные в отношении должника ФИО1: ИП №, возбуждено 26.09.2014 на основании исполнительного документа № 2-635 от 06.08.2014 на сумму 140 674,23 руб. в пользу КПК Первый дальневосточный; ИП № возбуждено 27.10.2014 на основании исполнительного документа № 2-2616 от 29.07.2014 на сумму 1 586 561,18 руб. в пользу М.Б.А. Финансы; ИП № возбуждено 18.05.2015 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 128,28 руб. в пользу ПАО Совкомбанк; ИП 20387/18/27012 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 22.06.2018 на сумму 207348,81 руб. в пользу ООО Феникс; ИП № возбуждено 05.08.2019 на основании исполнительного документа № 2-127 от 19.03.2019 на сумму 550 885,45 руб. в пользу ПАО Совкомбанк; ИП 33656/19/27012 возбуждено 27.10.2019 на основании исполнительного документа № 2-1073 от 05.07.2019 на сумму 51700 руб. в пользу ООО НСВ; ИП 10550/20/27012 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-2404 от 24.10.2019 на сумму 30550 руб. в пользу ООО ССК. 12.05.2017 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно ответа с Росреестра за должником значится недвижимое имущество: Здание; площадь: 636,1кв.м., расположено по адресу: Хабаровский край, р-н. Верхнебуреинский, рп. Чегдомын, 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 636.10 кв. м. в 1/2 доли здания. В связи с тем, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество окончание за невозможностью взыскания невозможно. Должником в добровольном порядке задолженность не погашается. С пенсии денежные средства удерживаются в размере 50%. Остаток задолженности по состоянию на 05.07.2023 составляет 2 199 451,60 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 190 180,40 руб.. Судебным приставом - исполнителем установлено недвижимое имущество должника, в связи с чем, в соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и акт описи и ареста - на Административного здания, нежилое площадь 636,1кв.м, доля в праве 1/2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (постановление и копия акта о наложении ареста направлена должнику заказным письмом). В связи с тем, что земельный участок за должником не зарегистрирован и прав собственности на земельный участок не установлено, а значит земельный участок находится в распоряжении Администрации Верхнебуреинского района. В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Судебным приставом - исполнителем в акте описи и ареста имущества должника, указана примерная стоимость арестованного имущества, а 20.04.2023 (должником не обжалован акт описи и ареста в установленный законом срок), вынесена заявка о привлечении специалиста оценщика, а также постановление о назначении оценщика ООО «ПРОФИ ОЦЕНКА». Все постановления направляются должнику заказным письмом. Для полноценной и правильной оценки вышеуказанного помещения, ООО «ПРОФИ ОЦЕНКА» поручила ОСП предоставлении доступа к объекту оценки, а именно обеспечить осмотр и фото фиксацию объекта оценки в присутствии судебного пристава - исполнителя либо предоставить фотографии оцениваемого имущества. Должником не предоставлен доступ в оцениваемое арестованное имущество, о чем направлено требование должнику заказным письмом ШПИ 68203084101555. Должник доступ не предоставил по настоящее время.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии с разъяснениями в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу. 

В производстве Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1: №, возбуждено 26.09.2014 на основании исполнительного документа № 2-635 от 06.08.2014 на сумму 140 674,23 руб. в пользу КПК Первый дальневосточный; ИП № возбуждено 27.10.2014 на основании исполнительного документа № 2-2616 от 29.07.2014 на сумму 1 586 561,18 руб. в пользу М.Б.А. Финансы; ИП № возбуждено 18.05.2015 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 128,28 руб. в пользу ПАО Совкомбанк; ИП 20387/18/27012 возбуждено 11.09.2018 на основании исполнительного документа № 2-326 от 22.06.2018 на сумму 207348,81 руб. в пользу ООО Феникс; ИП № возбуждено 05.08.2019 на основании исполнительного документа № 2-127 от 19.03.2019 на сумму 550 885,45 руб. в пользу ПАО Совкомбанк; ИП № возбуждено 27.10.2019 на основании исполнительного документа № 2-1073 от 05.07.2019 на сумму 51700 руб. в пользу ООО НСВ; ИП № возбуждено 20.03.2020 на основании исполнительного документа № 2-2404 от 24.10.2019 на сумму 30550 руб. в пользу ООО ССК (л.д 20-50).

Из Постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ФИО2 от 23.03.2023 следует, что рассмотрев исполнительные производства №№, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объёме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Из Акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО2 от 23.03.2023 следует, что рассмотрев исполнительные производства в отношении должника ФИО1, аресту подвергнуто здание, площадью 636.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д 52-54).

Из Постановления о назначении оценщика от 20.04.2023 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району от ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № от 27.10.2014, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного Административное здание, нежилое площадь 636,1 кв.м, доля в праве 1/2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - для участия в исполнительном производстве привлечён специалист ООО «ПРОФИ ОЦЕНКА». 

В соответствии статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2).

Суд считает, что Постановление о назначении оценщика от 20.04.2023 вынесен обосновано в рамках исполнительного производства и оснований для признания его незаконным не имеется.

Постановление о назначении оценщика от 20.04.2023 получено административным истцом ФИО1 21.04.2023 (л.д. 57).

В своём иске административный истец ФИО1 ссылается на то, что ею было обжаловано постановление от 20.04.2023 №, 28.04.2023 руководителем ОСП по Верхнебуреинскому району предоставлен ответ на её жалобу. С данным исковым административным заявлением она обращалась 17.05.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска, которым вынесено определение № 9а-3 84/2023 от 19.05.2023 о возвращении административного искового заявления с рекомендацией обратиться с заявлением в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, данный административный иск направлен в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края 19.06.2023 (л.д. 14). 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований также следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 218, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, о понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.