КОПИЯ

12-206/2020

86RS0002-01-2020-001979-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 628686, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>),

по жалобе бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» (далее – БУ «Мегионская городская больница») на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № (УИН) №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитаном полиции ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) 18№, которым БУ «Мегионская городская больница» как собственник (владелец) транспортного средства ЛУИДОР, 

<

данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Главный врач БУ «Мегионская городская больница» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль скорой помощи имел полное право отступить от требуемого скоростного режима, поскольку в этот момент осуществлялась экстренная транспортировка пациента с использованием проблесковых маячков синего цвета и специального звукового сигнала. Так, 13.02.2020 года в 12:12 из реанимационного отделения БУ «Мегионская городская больница» поступил вызов для экстренной перевозки пациента с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца. Нестабильная стенокардия» в Региональный сосудистый центр БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница». Пунктом 3.1 Правил дорожного движения» предусмотрено право водителей транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета при выполнении служебного задания отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для выполнения неотложного служебного задания экстренной транспортировки пациента в медицинскую организацию г. Нижневартовска водителем автомобиля скорой медицинской помощи ФИО3 был включен проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Также водителем были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований закона.

Законный представитель юридического лица БУ «Мегионская городская больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 

<

дата> № (УИН) 18№ БУ «Мегионская городская больница» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 

<

дата> в 12:55:37 по адресу: автодорога Сургут-Нижневартовск, 2118 км, в направлении города Нижневартовска (координаты: 60,976676 северной широты, 76,51415 восточной долготы), водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 2250В1, 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является БУ «Мегионская городская больница», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги. 

Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «КРИС» П №FP1865, работающего в автоматическом режиме.

Однако принятое должностным лицом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу приведенных норм права бремя подтверждения (доказывания) своей невиновности в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Оспаривая названное постановление, главный врач БУ «Мегионская городская больница» указывал на то, что превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего БУ «Мегионская городская больница», было вызвано выполнением бригадой скорой помощи неотложного служебного задания, направленного на спасение жизни и здоровья человека, а именно осуществляла экстренную медицинскую транспортировку больного.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 Постановления от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу п. 3.1 Правил дорожного движения использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение БУ «Мегионская городская больница» неотложного служебного задания Учреждением представлены следующие документы: карта вызова скорой медицинской помощи №(18)16 от 

<

дата>; путевой лист; удостоверение №, выданное на имя ФИО3 о прохождении подготовки к управлению транспортными средствами категории «В» в период с 

<

дата> по 

<

дата>; справкой БУ «Мегионская городская больница» от 

<

дата> №/к; письменными объяснениями ФИО3 от 

<

дата>. 

Представленными документами подтверждается, что 

<

дата> в 12:55 (время фиксации административного правонарушения) бригада скорой медицинской помощи на автомобиле марки ЛУИДОР 2250В1, 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является БУ «Мегионская городская больница», осуществляла транспортировку больного из реанимационного отделения БУ «Мегионская городская больница» в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» по автодороге Сургут-Нижневартовск (время начала транспортировки - 12:33, время прибытия в медицинскую организацию - 13:05, время возвращения - 13:50). Транспортировка пациента осуществлялась с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В письменных объяснениях от 

<

дата> водитель БУ «Мегионская городская больница» ФИО3 указал, что состояние больной было критическое, в связи с чем, по решению врача БУ «Мегионская городская больница» пациентка была доставлена в Региональный сосудистый центр БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница». В медицинское учреждение пациентка была доставлена в 13.05. В ходе движения он включил проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что отступление от требований Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО3 допустил в соответствии с правом, предусмотренным п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в момент фиксации превышения автомобилем марки ЛУИДОР 2250В1, 

<

данные изъяты>, скоростного режима, водитель двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, находился на выполнении неотложного служебного задания, 

Вышеизложенное исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения БУ «Мегионская городская больница» от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № (УИН) 18№, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитаном полиции ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» - удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции ФИО1 от 

<

дата> № (УИН) 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья И.Р. Хасанова