ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Тюриной Н.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, и ордер №233382 от 20.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

15.11.2005 Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 07.09.2012), к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, 21.02.2014 освобожден по отбытии наказания;

21.12.2015 мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 200 час. обязательных работ;

09.06.2016 Одоевским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 мес., в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района от 21.12.2015, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 мес. 3 дня; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13.01.2017 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 116 УК РФ приговором мирового судьи СУ№37 от 21.12.2015 в связи с декриминализацией деяния; действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ, смягчив назначенное наказание до 1 года 2 мес. лишения свободы; 03.07.2017 освобожден по отбытии наказания; 

21.03.2018 Одоевским районным судом Тульской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.05.2018), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

28.06.2018 мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 21.03.2018 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.05.2018), окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 15.06.2020 освобожден по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 03.04.2020, вступившим в законную силу 18.04.2020, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок 8 лет установлен административный надзор с ограничениями в виде: явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 15.06.2020 при освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...> исправительным учреждением ФИО1 вынесено предписание о необходимости после освобождения прибыть к избранному месту пребывания по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. Одоев, и до 17.06.2020 встать на учет в отделении полиции. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места пребывания. Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений на срок 8 лет решением Щекинского районного суда Тульской области от 03.04.2020, с избранным местом пребывания пос. Одоев Тульской области, и будучи 15.06.2020 предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок до 17.06.2020, ФИО1 на учет в ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» по адресу: 

<

...>, не встал, не имея уважительных причин. Своими преступными действиями ФИО1 в период с 17.06.2020 по 28.07.2020 лишил орган внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уклонившись от административного надзора.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал частично, при этом пояснил, что после освобождения из ИК-7 г. Щекино 15.07.2020 ему некуда было ехать, и, поскольку он ранее постоянно проживал в п. Одоев, сотрудник спецчасти учреждения, поставив его перед фактом, указала в справке об освобождении избранным им местом жительства п. Одоев, где по прибытии проживал у своего знакомого Свидетель №1, при этом планировал трудоустроиться, но не в п. Одоев. Вскоре он познакомился с человеком по имени ФИО3, у которого проживал 

<

данные изъяты>, помогая по хозяйству в качестве работы, при этом спиртным не злоупотреблял. Оттуда уехал в г. Тула в поисках работы. О том, что в отношении него установлен административный надзор решением Щекинского районного суда, ему известно, и о том, что необходимо встать на учет в отделении полиции он знал, однако не считал п. Одоев избранным местом жительства, так как планировал проживать в г. Тула, поскольку там легче найти работу, тем самым не уклонялся от административного надзора и не знал о последствиях невыполнения обязанности по постановке на учет. По этой причине в период с 15 по 17.07.2020 вставать на учет не собирался. Текст предписания не читал, последствия неявки в установленный срок не осознавал. Показания при производстве дознания давал добровольно, с протоколом допроса ознакомлен, с его содержанием согласился, однако намеренно говорил неправду, потому что считал, что никто бы ему не поверил из-за предвзятого к нему отношения. После явки в отделение полиции 29.07.2020 он нарушений не допускал, спиртное не употреблял и приходил отмечаться.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения. 

Показаниями ФИО1, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 21.03.2018 он осужден Одоевским районным судом Тульской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 28.06.2018 он осужден мировым судьей СУ№37 Одоевского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 03.04.2020 решением Щекинского районного суда Тульской области ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 15.06.2020 он освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытии наказания. При освобождении им получено предписание, согласно которому он обязан выехать к месту жительства по адресу: Тульская область, п. Одоев, явиться в ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» и в срок до 17.06.2020, прибыв к месту жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок встать на учет. Он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства или пребывания. В целях уклонения от административного надзора 15.06.2020 приехал в п. Одоев Тульской области и пошел в гости к Свидетель №1, по адресу: 

<

данные изъяты> где проживал и злоупотреблял спиртным. Согласно предписанию в срок до 17.06.2020 он не явился для того чтобы встать на учет в ОП, так как злоупотреблял спиртным и думал, что его искать не будут, так как у него нет определенного места жительства. Он планировал уехать в г. Тула и устроиться там на работу, после чего хотел сообщить об этом в полицию. До 17.06.2020, как указано в предписании, в ОП «Одоевское» он не явился, без уважительных причин. До 03.07.2020 он жил у Свидетель №1, а после уехал в 

<

данные изъяты> на работу, о своем месте жительства никому не говорил, в ОП так и не явился, так как понимал, что уклоняется от административного надзора. 29.07.2020 решил приехать и встать на учет (л.д. 47-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что она исполняла обязанности инспектора по административному надзору ОП «Одоевское», когда поступила копия решения Щекинского районного суда от 03.04.2020 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на срок 8 лет. 15.06.2020 исправительным учреждением ФИО1 вручено предписание о необходимости прибыть в полицию по месту жительства в срок до 17.06.2020, при этом он предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, предписание им получено 15.06.2020. В указанный в предписании срок ФИО1 в ОП для постановки на учет не явился, при этом, как было позже установлено, проживал у своего знакомого Свидетель №1, потом у ФИО7 в Одоевском районе. 14.07.2020 в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. 15.07.2020 ФИО1 объявлен в розыск. 29.07.2020 прибыл в дежурную часть ОП «Одоевское», при этом уважительных причин неявки до 17.06.2020 им не представлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине июня 2020 к нему пришел ФИО1, который пояснил, что освободился из тюрьмы и стал проживать у него. ФИО1 пояснял, что в тюрьме в отношении него установлен административный надзор и ему нужно в отделении полиции встать на учет, однако сказал, что в полицию не пойдет, так как прописки у него нет и искать его здесь никто не будет, а ему нужно уехать в г. Тула на заработки. Так он жил примерно 10 дней, после чего собрал вещи и пояснил, что уезжает в г. Тула (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Для присмотра за хозяйством ее сын ФИО7 03.07.2020 привез мужчину по имени Александр, который ей помогал и проживал в бане, пояснив, что ему негде жить и он только освободился из мест лишения свободы, что ему нужно отмечаться в полиции и имеются ограничения. В августе 2020 Александр поехал в полицию. 04.09.2020 он уехал в п. Одоев, как пояснил, в полицию, и не вернулся (л.д. 34-36).

Рапортом врио инспектора по административному надзору ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 6);

Копией решения Щекинского районного суда Тульской области от 03.04.2020 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 100-104).

Копией предписания, выданного ФИО1, которым установлены обязанности о выезде к избранному месту пребывания и прибытии в ОМВД в срок до 17.06.2020, которым ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, полученной ФИО1 15.06.2020 (л.д. 17). 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 в ходе судебного заседания, а так же показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные каждым из них при производстве дознания, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе дознания и судебного заседания свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, приведенные в ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимого, признанными достоверными, свидетелей.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что от административного надзора он не уклонялся, что не знал о последствиях неприбытия в отделение полиции для регистрации, текст предписания не читал, последствия неявки в установленный срок не осознавал, суд признает недостоверными, обусловленными стремлением избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Довод подсудимого о том, что признательные показания в ходе дознания он давал от безысходности, в связи с тем, что думал, что ему не поверят, суд отвергает, поскольку следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что при допросе давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц на него не оказывалось, протокол допроса был прочитан им лично, замечаний с его стороны либо со стороны защитника не поступило.

Таким образом, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, считает их логичными, последовательными, правдивыми, не противоречащими совокупности иных исследованных доказательств. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, исследованными письменными доказательствами, и поскольку оснований для оговора или самооговора не установлено, признает допустимыми и достоверными.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им при производстве дознания и свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценив перечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО1, являющего лицом, в отношении которого установлен административный надзор, виновным в неприбытии без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч.ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Так, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений на срок 8 лет решением Щекинского районного суда Тульской области от 03.04.2020, с избранным местом пребывания пос. Одоев Тульской области, и будучи 15.06.2020 предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок: до 17.06.2020, ФИО1 не обратился в ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский», для регистрации, не имея уважительных причин.

При этом данные действия совершены ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, на что указывают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, так как о месте своего нахождения органы внутренних дел он в известность не поставил, на регистрацию не явился, в связи с чем, был объявлен в розыск, что свидетельствует о намерении ФИО1 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

.Таким образом, действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно.

Довод стороны защиты о том, что после явки в отделение полиции 29.07.2020 ФИО1 нарушений не допускал, спиртное не употреблял и приходил отмечаться, правового значения не имеет, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, считается оконченным в момент истечения срока, в течение которого лицо, в отношении которого установлен административный надзор, должно было явиться, но не явилось к избранному им месту жительства или пребывания либо, явившись по указанному месту, не обратилось в ОВД для регистрации.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, в то время как имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления: по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 15.11.2005; по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 21.03.2018.

ФИО1 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.136), по месту жительства, месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.121, 143). 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая установление отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признается простым, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с 23.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий