Дело № 2а-35/2024

УИД 39RS0019-01-2023-001281-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

с участием административного истца помощника прокурора г. Советска Сенатор В.Д., 

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Советска Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Советска Калининградской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к администрации МО «Советский городской округ» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование требований которого указал следующее. Прокуратурой г. Советска в ходе проведения надзорных мероприятий установлены нарушения Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в деятельности администрации МО «Советский городской округ», в сфере содержания дорог общего пользования местного значения. В ходе выездной проверки установлено, что автомобильная дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> является собственностью МО «Советский городской округ», а также включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный постановлением администрации «Советского городского округа» от 26.08.2011 №916. На сегодняшний день состояние автомобильной дороги не соответствует нормативным требованиям. В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что вопреки требований п. 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 имеются повреждения дорожного покрытия брусчатки в виде выбоин и просадок, загрязнение в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. Нахождение дорог в неудовлетворительном состоянии нарушает требования безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан. Администрация МО «Советский городской округ», являясь собственником автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа в силу закона, обязана нести бремя их содержания, в том числе проведение мероприятий по их ремонту и приведения их в соответствие с установленными нормативами и требованиями. Названные факты свидетельствуют о наличии нарушений действующего федерального законодательства и существенных недостатках в деятельности администрации МО «Советский городской округ». В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно. Ссылаясь на Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит суд признать бездействие администрации Советского городского округа по восстановлению дорожного покрытия и благоустройству территории муниципального округа в границах автомобильной дороги на участке проезжей части улично-дорожной сети по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, незаконным; обязать администрацию Советского городского округа, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить дорожное покрытие и благоустройство территории муниципального округа, в границах автомобильной дороги на участке проезжей части улично-дорожной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании помощник прокурора города Советска Калининградской области Сенатор В.Д. исковые требования поддержал по основаниям, доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что бездействие администрации выражается в том, что был заключен контракт на прокладку газопровода между администрацией и ООО «РГК» на проведение прокладки газопровода, восстановление данного дорожного покрытия должно было производиться в рамках данного контракта. Какой либо работы со стороны администрации в отношении ООО «РГК» не было произведено, дорожное покрытие не восстанавливалось с 2017 года и по настоящее время. В соответствии со справкой ОГИБДД повреждение имеет вся улица. Дороге необходим капитальный ремонт. После проведения работ по прокладке газопровода, подрядная организация, которая выполняла работы, должна была сделать дорожное покрытие. Как собственник - администрация должна контролировать процесс и принимать работу по акту приема - передачи. Именно администрация должна была контролировать и осуществлять прием выполненных работ. К элементам дороги относятся и тротуары. Перед началом земляных работ, администрация должна по акту приема-передачи принять участок дороги с элементами благоустройства, в том виде, в котором она находилась до начала произведения работ с элементами фото фиксации. Если погодные условия не позволяют подрядчику выполнить данные работы, то имеется перечень работ, который необходимо произвести подрядчику. К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ. Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный закон возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание. Администрация МО «Советский городской округ» Калининградской области передало в оперативное управление и содержание данных дорог в МБУ «Благоустройство», в соответствии с п. 1.2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Администрацией МО «Советский городской округ» Калининградской области выделялись денежные средства в адрес МБУ «Благоустройство» на содержание дорог, однако нет доказательств передачи денежных средств на ремонт дороги по 

<

адрес>, что свидетельствует о ее бездействии и состояние дороги в долгое время не изменялось и в соответствии со справкой ГИБДД от 22.12.2023 состояние дороги не соответствует стандартам и ГОСТАм и требованиям безопасности в области дорожного движения.

Представитель административного ответчика администрации МО «Советский городской округ» ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился. Пояснил, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относятся к вопросам местного значения. Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Таким образом, определение очередности выполнения благоустройства территорий городского округа и ремонта дорог местного значения находится в компетенции органов местного самоуправления, которые определяют такую очередность исходя из следующих критериев: необходимости проведения ремонта, интенсивности движения, наличия денежных средств в бюджете. В этой связи, оценка наличия бездействия администрации Советского городского округа должна производиться на основании полного анализа деятельности по решению вопроса местного значения - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории Советского городского округа. Нельзя просто взять одну улицу, которая не соответствует ГОСТ, и без учета всех других имеющих значение для дела обстоятельств, сделать вывод о бездействии органа местного самоуправления. Бюджет Советского городского округа является дефицитным и дотационным. Поэтому у администрации Советского городского округа отсутствует возможность одновременного ремонта всех дорог в г. Советске. В тоже время, администрацией Советского городского округа в целях планирования и реализации мероприятий на данном направлении постановлением №1327 от 11.11.2016 утверждена муниципальная программа «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры муниципального образования «Советский городской округ» (в редакции постановления администрации Советского городского округа № 1093 от 15.11.2023 года). В рамках данной программы в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляется расходование бюджетных средств на ремонт дорог в Советском городском округе и благоустройство территорий городского округа. В том числе, выделяются денежные средства (субсидии) МБУ «Благоустройство» на проведение ремонта дорог. Администрацией создано специализированное учреждение (МБУ «Благоустройство») для ремонта и содержания дорог Советского городского округа и администрацией Советского городского округа выделяются денежных средств МБУ «Благоустройство» для ремонта дорог. Соблюдение органом местного самоуправления последовательности запланированных действий по поэтапному осуществлению дорожной деятельности в населенном пункте с учетом очередности такого обеспечения отдельных территорий в границах городского округа согласуются с конституционными принципами справедливости и равенства, а также требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, тогда как орган судебной власти в рассматриваемом случае не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции органов местного самоуправления, и предопределять исход решения таких вопросов вне очереди (внепланово), к чему могло бы привести судебное решение об удовлетворении исковых требований. Доказательств того, что спорная автодорога в настоящее время не пригодна для движения транспортных средств и не обеспечивает проезд транспорта, материалы дела не содержат. Бюджетом Советского городского округа на 2024 год денежные средства на капитальный ремонт автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> не предусмотрены. В соответствии с ч. 5 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена ст.15 КоАП РФ. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги. Для принятия такого решения необходимо соответствующее обоснование, разработка проектной документации, финансирование. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выполнение работ для муниципальных нужд предполагает их планирование (ст. 16), обоснование (ст. 18), нормирование (ст. 19), определение исполнителя конкурентным способом (ст. 24), оценку заявок и предложений участников закупки (ст. 32), заключение контракта (ст. 34), определение исполнителя работы (ст. ст. 48 - 93), исполнение контракта (ст. 94). Исполнение всех перечисленных процедур требует времени. В силу требований ст. 16 КАС РФ об обязательности судебных постановлений, во взаимосвязи со ст. 187 КАС РФ об исполнении решения суда, решение суда должно быть исполнимым. Между тем, возложение обязанности на администрацию Советского городского округа по проведению в течение 3 месяцев ремонта дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> не будет отвечать вышеуказанным требованиям КАС РФ, в связи с чем такое решение суда будет заведомо неисполнимо. Просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г.Советска Калининградской области в полном объеме. 

Заинтересованное лицо МБУ «Благоустройство», привлеченное к участию в деле определением суда от 05.10.2023, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При рассмотрении административного дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобильная дорога по 

<

адрес>, протяженностью 1720,0 м. является дорогой местного значения, имеет, согласно технического паспорта, преимущественно булыжное покрытие и относятся к V категории.

На основании постановления администрации Советского городского округа от 26.08.2011 №916 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования «Советский городской округ», дорога по 

<

адрес>,720 км. включена в данный перечень дорог местного значения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления прокуратурой города Советска Калининградской области надзорных мероприятий было установлено, что вопреки требований п. 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017, по указанной дороге имеются повреждения дорожного покрытия брусчатки в виде неровностей, выбоин и просадок, загрязнение в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Справкой о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленной по результатам осмотра ул. Речной в г. Советске государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 от 30.11.2022 с участием помощника прокурора г. Советска, установлено, что в нарушение п. 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 имеются повреждения дорожного покрытия брусчатки, в виде выбоин, просадок размером (глубиной от 4 см. до 12 см., длиной 2,5 м и шириной 70 см.), загрязнения края проезжей части не соответствуют п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, на всем протяжении дороги отсутствует тротуар в нарушении п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и условий ГОСТ 50597-2017, «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», бордюрный камень тротуара имеющий занижение не соответствует требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р-50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в нарушение п. 3.14 ГОСТ Р 52765-2007 отсутствует усовершенствованное искусственное покрытие проезжей части, что не соответствует требованиям и условиям ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование спорной дороги и согласно справки о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленной старшим госинспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» ФИО6 в присутствии старшего помощника прокурора ФИО7 было выявлено, что имеются повреждения дорожного покрытия брусчатки в виде выбоин, просадок размером (глубина от 4 до 12 см., длиной 2,5 м. и шириной 70 см.), что не соответствует п. 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ 50597-2017, загрязнения края проезжей части и не соответствуют п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения; на всем протяжении дороги отсутствует тротуар в нарушении п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и условий ГОСТ 50597-2017, «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», бордюрный камень тротуара имеющий занижение не соответствует требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р-50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; в нарушение п. 3.14 ГОСТ Р 52765-2007 отсутствует усовершенствованное искусственное покрытие проезжей части, что не соответствует требованиям и условиям ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

К справкам приложены фото таблицы выявленных недостатков.

Как следует из пояснений представителя административного истца, повреждения дорожного покрытия связаны с осуществлением в 2018 году дорожных работ по прокладке газопровода подрядной организацией ООО «РГК» на основании заключенного 20.06.2016 муниципального контракта №0135300003916000031 и не принятия администрацией муниципального образования «Советский городской округ» контроля за подрядной организацией по приведению в надлежащее состояние дорожного покрытия на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после окончания проведения работ. До настоящего времени никаких восстановительных работ не проведено, создана угроза безопасности участников дорожного движения.

Как следует из муниципального контракта №0135300003916000031 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления для обеспечения развития инфраструктуры и предприятий в г. Советске» от 20.06.2016 заключенном между администрацией Советского городского округа» (Заказчик), МБУ «Центр капитального строительства и ремонта» (Заказчик – застройщик) и ООО «Региональная газовая Компания» (Подрядчик), в п. в пункте 4.3.8 указано, что на Заказчика-застройщика возлагается обязанность по осуществлению, контроля за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией производства работ, контроль за выполнением которых не может быть произведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведения вышеуказанного контроля составить акт освидетельствования указанных в данном пункте работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, МБУ «Центр капитального строительства и ремонта» на сегодняшний день ликвидировано. 

В материалах надзорного производства №19ж-19 имеются обращения жителя 

<

адрес> в 

<

адрес>, начиная с 2019 года по вопросу ненадлежащего содержания дороги в результате прокладки газопровода. Последнее обращение ФИО8 было 10.07.2023, в котором она указала, что дорожное покрытие (брусчатка) по 

<

адрес> сняли, дорожное покрытие не восстановлено по сей день, дорога зарастает. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не отрицал, что дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> требует капитального ремонта, однако указывал, что не представлено доказательств, что после прокладки трубопровода дорога не ремонтировалась.

Данные доводы опровергаются представленным ответом МБУ «Благоустройство» от 01.12.2023, из которого следует, что в период с 2017 года по 2023 год капитальный ремонт дорожного полотна на 

<

адрес> не производился, справкой по результатам осмотра ОГИБДД от 22.12.2023. 

Кроме того, в ответе на требование прокурора от 02.12.2022 администрация муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области 02.12.2022 указывала, что автомобильная дорога по 

<

адрес> требует капитального ремонта. Выполнить работы по приведению автомобильных дорог городского округа в нормативное состояние за счет средств, поступающих из дорожного фонда, без оказания финансовой поддержки из средств областного бюджета не представляется возможным. В связи с тем, что администрацией на текущий момент разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт 16 автомобильных дорог с большей нагрузкой и проходимостью транспортных средств, а финансовые средства из бюджета Калининградской области на данные работы до сих пор не выделены, приступать к капитальному ремонту дороги по 

<

адрес> нецелесообразно. Аналогичные пояснения были даны представителем административного ответчика в судебном заседании. 

29.04.2019 начальником ОГИБДД МО МВД Росси «Советский» в адрес администрации МО «Советский городской округ» Калининградской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, по факту того, что на улично-дорожной сети Советского городского округа, а именно в месте проведения дорожных работ в сентябре 2018 года, 

<

адрес> в 

<

адрес>, по прокладке газопровода, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, не произведено оборудование на данном участке техническими средствами организации дорожного движения информирующих участников движения об опасности при созданной угрозе безопасности дорожного движения. Ни каких восстановительных работ не проведено, допущено нарушение контроля улично-дорожной сети города, создана угроза безопасности участников дорожного движения, и не обеспечивается выполнение п.2 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В материалах надзорного производства имеется ответ главы администрации Советского городского округа от 12.11.2018 в адрес ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что работы по восстановлению дорожного покрытия по 

<

адрес> будут выполнены подрядной организацией в срок до 30.12.2018. 

31.01.2019 в адрес заместителя прокурора и.о. главы администрации Советского городского округа был дан ответ, что работы по восстановлению дорожного покрытия по 

<

адрес> в 

<

адрес> планируется выполнить при наступлении благоприятных погодных условий, в срок до 31.05.2019.

В судебное заседание административным ответчиком был предоставлен план ямочного ремонта дорог на 2023 год, утвержденный главой администрации Советского городского округа, в котором имеется 

<

адрес>, однако по состоянию на дату вынесения решения, ремонтные работы не произведены, что не отрицал в судебном заседании представитель административного ответчика. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В п.3.1 ГОСТ Р 50597-93 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать 15 см по длине, 60 см. по ширине и 5 см. по глубине.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения определена как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ст. 24 названного Федерального закона граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.1 и 9 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 3 ст. 15 этого же Федерального закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14, п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п.7 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая строительство, ремонт и их содержание.

Согласно ч.11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

По смыслу п. 6 ст.3, п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 Устава муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области, к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности на них.

Таким образом, из указанных положений закона и материалов дела следует, что на администрации муниципального образования «Советский городской округ» лежит обязанность по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения дорог в г. Советске Калининградской области, что не отрицалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 названного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Довод представителя административного ответчика о том, что автомобильная дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> передана в оперативное управление МБУ «Благоустройство», которому ежегодно на ремонт дорог в г. Советске выделяются денежные средства, в связи с чем, администрация муниципального образования «Советский городской округ» является не надлежащим ответчиком, является не верным.

Как следует из материалов дела 01.02.2017 между МО «Советский городской округ» Калининградской области и МБУ «Благоустройство» заключен договор о порядке использования муниципального имущества на праве оперативного управления. Согласно п.1.1 договора, на основании ст. 215, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Учреждение» использует муниципальное имущество согласно приложению в целях, определенных Уставом учреждения.

Согласно приложения к договору №93, в перечне имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за МБУ «Благоустройство» указана проезжая часть улиц. В данном перечне не конкретизированы наименования улиц. Иных доказательств передачи в оперативное управление МБУ «Благоустройство» дороги, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, административным ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрация возникновения права оперативного управления удостоверяется выпиской из ЕГРН. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Советский городской округ» подтвердил, что право оперативного управления на автомобильную дорогу по 

<

адрес> в 

<

адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2024. 

В силу разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, тогда как таких доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем МБУ «Благоустройство» не может быть признано правообладателем данного недвижимого имущества на указанном праве.

В судебное заседание представителем администрации Советского городского округа были представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств МБУ «Благоустройство» для осуществления его деятельности, однако доказательств выделения денежных средств МБУ «Благоустройство» именно на ремонт автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в судебное заседание не представлено. 

Довод административного ответчика об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на ремонт спорной автомобильной дороги не является основанием для освобождения административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку не исполнение администрацией обязанности по надлежащему содержанию дороги не обеспечивает безопасность дорожного движения и не отвечает задачам в области безопасности дорожного движения, закрепленным в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», на протяжении длительного времени с 2019 года, автомобильная дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в состоянии, требующем капитального ремонта, то суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования «Советский городской округ» допущено неправомерное бездействие в области осуществления дорожной деятельности, выразившееся в не принятии мер по восстановлению дорожного покрытия и благоустройству территории муниципального округа в границах автомобильной дороги на участке проезжей части улично-дрожной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес> и полагает, что на административного ответчика необходимо возложить обязанность принять меры по восстановлению дорожного покрытия и благоустройства территории муниципального округа, в границах автомобильной дороги на участке проезжей части улично–дорожной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку не исполнение обязанности по ремонту дороги носит длительный характер, то вопреки доводам представителя администрации муниципального образования «Советский городской округ», срок на обжалование бездействия, административным истцом не пропущен. 

В соответствии с ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая объем и характер подлежащих выполнению работ по восстановлению дорожного покрытия и благоустройству территории муниципального округа в границах автомобильной дороги, суд полагает, что срок указанный административным истцом, с учетом погодных условий, требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», будет не достаточным и определяет срок исполнения данной обязанности в шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Советска Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Советский городской округ», выразившееся в не принятии мер по восстановлению дорожного покрытия и благоустройству территории муниципального округа в границах автомобильной дороги на участке проезжей части улично-дрожной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Обязать администрацию муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить дорожное покрытие и благоустройство территории муниципального округа, в границах автомобильной дороги на участке проезжей части улично –дорожной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

Судья Ю.Н. Ганага