РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Снабжение» о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Снабжение» задолженность по договору займа № от 01.03.2019 г. в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 82 800 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 86 400 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7 948,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 586 руб.

В обоснование требований указал, что согласно п. 1.1. Договора от 01 марта 2019 года заимодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ООО «Снабжение» денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 1.3 договора заемные денежные средства предоставлялись на срок с 01 марта 2019 г. до 01 июня 2019 г. По истечении срока выдачи займа, заемщик обязался возвратить переданные по договору денежные средства, а также уплатить все полагаемые проценты. Надлежащим сроком окончательного расчета является 01 июня 2019 года. Наличные денежные средства были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01 марта 2019 г. 01 июня 2019 года ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 900 000 руб. основного долга и 82 800 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами. Денежные средства в указанные в договоре сроки возвращены не были. 10 июня 2019 года ответчику направлена претензия о нарушениях условий договора и возврате денежных средств. Претензия получена, но до настоящего момента не исполнена. В случае неисполнения условий договора, кредитор имеет право на получение неустойки за несвоевременный возврат суммы займа размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что следует из п. 3.1 договора займа № 1 от 01 марта 2019 г. Право на получение кредитором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,2 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки установлена п. 3.2 договора займа № 1 от 01 марта 2019 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по вышеизложенным доводам. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Снабжение» по доверенности ФИО2, исковые требования признала, подтвердила получение денежных средств по спорному договору займа, денежные средства не возвращены, так как на счетах организации денежные средства отсутствуют, находятся в обороте. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 01 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Снабжение» заключен договор денежного займа №. 

Согласно п. 1.1. Договора от 01 марта 2019 года заимодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ООО «Снабжение» денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

Согласно п. 1.3 договора заемные денежные средства предоставлялись на срок с "01" марта 2019 г. до "01" июня 2019 г. По истечении срока выдачи займа, заемщик обязался возвратить переданные по договору денежные средства, а также уплатить все полагаемые проценты. Надлежащим сроком окончательного расчета является «01» июня 2019 года. 

Наличные денежные средства были переданы ответчику по акту приема-передачи от "01" марта 2019 г.

Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании, не оспариваются. 

Как следует из пояснений ответчика, обязательство по возврату займа по договору от 01 марта 2019 года, в установленный договором срок, не выполнено.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору от 01.03.2019 года денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. 

Факт передачи суммы займа подтвержден допустимыми доказательствами по форме и содержанию отвечающим требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ. Условия сроки возврата и сумма займа, и ответственность сторон оговорены сторонами в письменном договоре займа. 

В судебном заседании ответчик не отрицал факт заключения вышеуказанного договора займа, расчет процентов не оспаривал.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик, не возвращая истцу суммы займа, нарушает обязательства, принятые по договору, в связи с чем, денежные средства в размере 900 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 

Как установлено в п. 2.1 договора займа от 01 марта 2019 года, за пользования суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,1 % за каждый календарный день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа, включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, выполнен арифметически верно, на условиях заключенного договора, ответчиком не оспорен. 

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не были выполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в сумме 82 800 руб.

В случае неисполнения условий договора, кредитор имеет право на получение неустойки за несвоевременный возврат суммы займа размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что следует из п. 3.1 договора займа № 1 от 01 марта 2019 г. 

Право на получение кредитором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,2 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки установлена п. 3.2 договора займа № 1 от "01" марта 2019 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пени суд считает правомерным, так как пени за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрено в договоре денежного займа.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договоров, права заемщика не нарушены.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки представлено не было, какие-либо доводы в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не приведены.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа № 1 от 01 марта 2019 г. в размере 86 400 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7 948,80 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 586 руб. (л.д.4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Снабжение» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 01 марта 2019 г. в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 82 800 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 86 400 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7 948,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 586 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2019г. 

Председательствующий Бобылева Е.В.