Дело № 2-248/2017 Изготовлено 14 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ПАО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 3302 г.р.н. №, застрахованного ФИО2 в филиале ООО «

<

данные изъяты>, и автомобиля ФИО1 г.р.н. у305рн76, собственником которого являлась ФИО1 С.С., автомобиль ГАЗ 3302 г.р.н. № (далее – ГАЗ) получил механические повреждения – сгорел на месте.

Виновным в ДТП был признан управлявший автомобилем Шевроле Авео ФИО11., нарушивший п. 10.3, 10.1, 9.1, 1.4, 1.5 ПДД РФ, что повлекло выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ГАЗ.

Истцом на основании договора добровольного страхования транспортного средства № и решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 435 100,00 руб.

Наследником после ФИО12., погибшего на месте, является ФИО13 представившая истцу вместе с копией свидетельства о праве на наследство документы, подтверждающие погашение ею из унаследованного имущества обязательств ФИО14 в пользу ФИО7 на сумму 435 000,00 руб.

Поскольку размер наследственной массы составляет 538 045,00 руб., добровольно ответчиком истцу было перечислено 100,00 руб., истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение имущественного ущерба 538 045,00-435 000,00-100,00=102 945,00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 С.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нотариусом стоимость наследственной массы, в частности – доли в праве собственности на квартиру, определялась, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Между тем, учету подлежит рыночная стоимость, которая составляет 1 248 000,00/3=416 000,00 руб. 

Также в состав наследственной массы входил автомобиль Mercedes Benc 250D 1985 г.в., который оценен в 3 500,00 руб., и остаток денежных средств на банковском счете в размере 55 001,15 руб.

Таким образом, стоимости наследственного имущества с учетом погашения ответчиком обязательства ФИО15 перед ФИО7 в размере 435 000,00 руб. не достаточно для удовлетворения требований ПАО СК «

<

данные изъяты>».

Также пояснила, что ответственность ФИО16 была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО7, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Фактические обстоятельства дела в части события дорожно-транспортного происшествия, вины ФИО17 в его совершении сторонами не оспариваются и судом считаются установленными.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ 3302 г.р.н. №, застрахованный в ООО «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО СК «

<

данные изъяты>», получил механические повреждения. Общий размер причиненного ущерба установлен решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 435 100,00 руб.(л.д. 37).

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ (ст. 15 ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе.

Возмещение причиненного ущерба страховщиком подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44)

Таким образом, действия истца носили правомерный характер и соответствовали требованиям закона.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Aveo г.р.н. у305рн76 на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по договору ССС №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014) (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 7 п. «б» Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в порядке суброгации, подлежит уменьшению на 120 000,00 руб., подлежащих выплате в пользу потерпевшего страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, виновного в причинении ущерба, и составит 435 100,00-120 000,00=315 100,00 руб.

Вместе с тем, поскольку транспортное средство ГАЗ 3302 г.р.н. № и гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Aveo г.р.н. № были застрахованы одним страховщиком, обязательство по выплате страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. подлежало прекращению на основании ст. 413 ГК РФ вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице.

Из материалов дела, в частности Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО18. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, у ООО «

<

данные изъяты>» возникло право на взыскание 120 000,00 руб. страхового возмещения с лица, виновного в причинении ущерба, в порядке регресса.

Из материалов дела следует, что ФИО19 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия, наследником после него является ФИО20., которая приняла наследство. Указанное подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства. Следовательно, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Из сказанного следует, что ФИО21 отвечает по долгам ФИО22 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственная масса состоит из автомобиля Mercedes Benc 250D 1985 г.в., г.р.н. №, VIN №, оцененного ИП ФИО5 в 3 500,00 руб., остатка на банковском счете № в ОАО «

<

данные изъяты>» в размере 55 001,15 руб. и 1/3 в праве собственности на 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры, из которой исходил нотариус, составляет 1 614 135,00 руб., соответственно, стоимость доли наследодателя – 538 045,00 руб.

Между тем, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рыночная стоимость 

<

адрес> установлена Отчетом № 8659/15 «Об оценке рыночной стоимости квартиры», выполненном ООО «

<

данные изъяты>» 30.06.2015 г., в размере 1 248 000,00 руб.

Данный отчет в судебном заседании не оспорен, выполнен лицом, квалификация которого подтверждена надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем сомневаться в его достоверности у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного стоимость доли наследодателя составит 1 248 000,00/3=416 000,00 руб., стоимость наследственного имущества – 416 000,00+3 500,00+55 001,15=474501,15 руб.

Таким образом, размер обязательств ФИО24. превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 С.С. ранее было исполнено обязательство ФИО25. перед ФИО7 в размере 435 000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), а также выплачено 100,00 руб. в пользу ОАО СК «

<

данные изъяты>», взысканию с ФИО1 С.С. в пользу ПАО СК «

<

данные изъяты>» подлежит 474 501,15-435 000,00-100,00=39 401,15 руб. 

Оснований для удовлетворения иска в большем размере не имеется.

Данное решение не препятствует истцу в случае установления иного наследственного имущества обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскания с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 258,90*37,98%=1 237,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «

<

данные изъяты>» в возмещение ущерба 39 401,15 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 1 237,73 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова