Дело № 2–812/17.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в проживании в квартире, об определении порядка пользования квартирой, обязании к выплате денежной компенсации за использование жилого помещения меньшей площади, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, соответственно по 1/2 доле у каждого.

С 2013 года, после расторжения брака с ФИО2, в связи с сложившимися неприязненными с ней отношениями, истец в спорной квартире не проживает, вынужден проживать вместе со своей семьей в нанимаемых жилых помещениях. В настоящее время в вышеназванной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2 и их дочь ФИО3 

Ответчики одни занимают квартиру, неоднократные попытки вселения истца в квартиру не принесли желаемого результата. С-вы препятствуют истцу в осуществлении его прав на проживание в квартире, сменив замки от входной двери, не пуская в квартиру. 

После уточнения иска истец просил суд вселить его в спорную квартиру; обязать ответчикам не чинить препятствия в проживании в квартире; определить порядок пользования квартирой, предоставив ему во владение и пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчикам ФИО5 две жилые комнаты соответственно площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. с лоджией, кухню, ванную, туалет, кладовую, прихожую, определить в общее владение и пользование сторон; обязать ответчиков выплачивать истцу компенсацию за использование части жилого помещения, превышающего их долю, в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В судебном заседании истец отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что после расторжения брака между ФИО4 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, истец добровольно выехал из жилого помещения, в пользовании квартирой ответчики истцу не препятствуют. Они действительно сменили замки от входной двери в квартиру, ключи истцу не передали. Предложенный истцом порядком пользования квартирой их устраивает, однако с требованиями о выплате истцу денежной компенсации не согласны, так как ее размер допустимыми доказательствами не подтвержден. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 и ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РИРЦ Брянской области», в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании не оспаривалось установленное ст. 31 ЖК РФ право ответчицы ФИО3 – дочери сторон, на пользование спорной квартирой, равное с собственниками ФИО6 

Поскольку ответчики сменили замки от входной двери в квартиру, ключи истцу не передают, ответчики чинят истцу препятствия во вселении и в пользовании жилым помещением. Такое нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке путём вселения истца - собственника в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., имеется три изолированных жилых комнаты площадями 17

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд считает возможным применить истребованный истцом порядок пользования квартирой, признанный ответчиками, и выделить в пользование истцу ФИО4 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ответчикам: ФИО2 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с лоджией, ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кухню, ванную, туалет, кладовую, прихожую определить местами общего пользования указанных лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 3 пп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. 

Как указано выше, в отсутствие доказательств обратного ответчик ФИО3 имеет право на пользование квартирой равное с собственниками. В этой связи каждый из трех лиц, пользующихся квартирой, имеет право на 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади. Исходя из того, что ФИО4 в квартире выделено в пользование жилое помещение большей площадью, а ответчикам каждой жилые помещения меньшей площадью, суд считает, что выплата истцу компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю, в размере 

<

данные изъяты> руб. фактически повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При этом истец не предоставил суду допустимые доказательства расчета денежной компенсации – заключение компетентного специалиста. 

Ввиду изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично. 

Вселить ФИО4 в 

<

адрес>.

ФИО7 не чинить ФИО4 препятствия в проживании в указанной квартире.

Определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование в соответствии с техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с лоджией, ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню, ванную, туалет, кладовую, прихожую определить местами общего пользования указанных лиц.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 24.05.2017 года. 

Судья Масленникова А.В.