Б Дело №2-309/2021 (№2-2283/2020)

39RS0010-01-2020-003344-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области

в составе судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самкут ФИО13 к Садовской ФИО14 о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного приходившейся ей свекровью ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГ, которым ответчице ФИО2 завещана ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес >, по мотиву отсутствия у ФИО3 на момент составления завещания способности понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по приведенным в нем доводам, настаивая на нарушении оспариваемым завещанием её как сособственника жилого помещения права на вступление в наследство умершей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась; её представитель ФИО4 по доверенности требования иска не признала по мотиву отсутствия у истицы права претендовать на завещанное наследственное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Калининградского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1, 2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст.177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст.22 ГК РФ).

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, исходя из требований ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст.ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора приватизации от 26.05.1993 года Администрацией Московского района г.Калининграда в собственность ФИО16 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес >

Самкут ФИО17 состоял в браке с ФИО18, в котором рожден их общий сын Самкут ФИО19.

ДД.ММ.ГГ зарегистрирован брак между Самкут ФИО20 и истицей Самкут ФИО21, в котором рождена их общая дочь Самкут ФИО22.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ.

При жизни ФИО6 ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру были им завещаны Самкут ФИО23.

После смерти ФИО6 в наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес >, вступили Самкут ФИО24 – на ? доли в праве (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.03.2009 года) и Самкут ФИО25 – на ? долю в праве (свидетельство о праве на наследство по закону от 24.03.2009 года).

Сын ФИО6 – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ, то есть до смерти своего отца.

По договору дарения от 22.08.2011 года ФИО8 подарила принадлежавшие ей ? доли в праве на квартиру своей матери ФИО1 (истице).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ.

При жизни, ФИО3 составлено завещание №, удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО9, которым она завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество в пользу Садовской ФИО26.

Согласно письменному сообщению за подписью главы Городского округа «Город Калининград» от 15.09.2020 года на обращение ФИО1, до дня своей смерти ФИО3 проживала одна в спорной квартире и с 09.01.2019 года находилась на социальном обслуживании в РАНО «Социальная служба «Рука помощи» на основании договора и индивидуальной программы предоставления социальных услуг. Социальный работник посещал ФИО3 ежедневно в рабочие дни и предоставлял ей необходимые услуги бесплатно, также осуществляя оплату жилищно-коммунальных услуг, применительно к её доле в праве на квартиру. По информации социального работника, помощь в уходе за ФИО3 также оказывала её соседка ФИО2, с которой у ФИО3 были доверительные отношения, осуществляя уход в выходные и праздничные дни. ФИО3 умерла в выходной день, о чем социальному работнику сообщила соседка ФИО2; она же, по информации социальной службы, организовывала похороны ФИО3 согласно достигнутой ранее между ними договоренности.

13.01.2020 года, то есть в установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии оставшегося после смерти ФИО3 наследства в виде ? доли в праве на спорную квартиру и денежных вкладов на счете умершей в ПАО «Сбербанк России» по завещанию.

03.07.2020 года нотариусом ФИО5 выданы ФИО2 как наследнику ФИО3 свидетельства: № о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на спорную квартиру и серии № о праве на наследство по завещанию на денежные вклады с процентами в ПАО «Сбербанк России».

Заявлений от иных лиц о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, к нотариусу не поступало.

Согласно отметкам в паспорте истицы ФИО1 по месту жительства в спорной квартире она зарегистрирована лишь 14.02.2020 года.

Вышеуказанное завещание, составленное 14.02.2017 года, удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО9, которым ФИО3 завещала своё имущество ФИО2, и является предметом оспаривания истицей по приводимым ею доводам.

В целях установления значимых по делу обстоятельств определением суда от 26.01.2021 года по делу назначено проведение комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно сообщению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» за №, основанному, помимо прочего, на изучении истребованной судом медицинской документации ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, исходя из объёма исходных данных, ответить на вопросы суда не представляется возможным.

Иных доказательств в подтверждение приводимых истицей в обоснование своих требований доводов о неспособности ФИО3 на момент составления последней завещания понимать значение своих действий и (или) руководить ими, стороной истицы суду не представлено.

Статьей 1119 ГК РФ прямо предусмотрено право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, в том числе не приходящимся ему родственникам; свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Также завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Оспариваемое истицей завещание соответствует данному правилу о свободе завещания. При этом, существо завещания укладывается в рамки отношений между завещателем ФИО3, с одной стороны, и не приходящейся ей родственницей ФИО2, с другой стороны, в рамках достигнутой, как установлено выше, между ними договоренности об осуществлении последней ухода за завещателем.

Кроме того, как указано выше, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст.1131 ГК РФ).

В силу положений пп.1, 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Истица ФИО1 как не состоящая в родстве с ФИО3, не относится ни к одной из очередей наследников, и, соответственно, вопрос о действительности оспариваемого ею завещания не имеет для неё правового значения, поскольку основания для притязаний на завещанную ответчице наследственную долю в праве по закону у неё отсутствуют. В связи с чем, права и интересы истицы оспариваемым завещанием не нарушаются.

По существу требования иска, вытекают из конфликтных отношений двух сособственников (истицы и ответчицы) по поводу пользования спорной квартирой, право на которую возникло у каждого из них в результате его перехода от разных правопредшественников и по разным основаниям.

При таких обстоятельствах, требования иска представляются суду не подлежащими удовлетворению как несостоятельные по приводимым истцом доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Самкут ФИО27 к Садовской ФИО28 о признании недействительным завещания №, составленного Самкут ФИО29 на имя Садовской ФИО30, удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа Каташевич ФИО31, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 года.