ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю., 

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитников – адвоката Нужной К.Д., представившей удостоверение № 1131, ордер № 31-01-2023-01057841 от 14 декабря 2023 года, адвоката Гордиенко А.Н., представившего удостоверение № 683, ордер № 010181 от 20 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, образование среднее, работавшего в ООО «Стафф менеджмент групп» г. Ростов-на-Дону курьером, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 26 октября 2023 года Правобережным районным судом г. Липецка, с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 29 января 2024 года, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбывающего наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области с 05 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В середине января 2023 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действующим в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» под именем «

<

данные изъяты>», возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан Российской Федерации путем обмана под вымышленным предлогом – решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении лица, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия, от родственников указанного лица. 

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и ФИО1 распределили преступные роли, а именно неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путем телефонных звонков, подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложную информацию о совершении дорожно-транспортного происшествия их родственниками и необходимости передачи денежных средств для решения вопроса о прекращении уголовного преследования, потерпевший в свою очередь должен передать денежные средства, тем самым введя потерпевшего в заблуждение, а ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был прибыть к потерпевшему и, поддерживая заведомо ложную информацию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, окончательно ввести потерпевшего в заблуждение и завладеть денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, а свою долю в размере не менее 5 процентов от полученных денежных средств оставить себе в счет вознаграждения за проделанную работу.

В свою очередь, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, выполняя свою преступную роль, 18 января 2023 года примерно в 16 часов позвонило Потерпевший №1 на телефонный №, которая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в ходе телефонных разговоров сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что 

<

данные изъяты> причастна к дорожно-транспортному происшествию и необходимы денежные средства для решения вопроса о прекращении уголовного преследования. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, указало Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в сумме 75000 рублей для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении 

<

данные изъяты>, на что Потерпевший №1 согласилась. После этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило введенной в заблуждение Потерпевший №1, что по месту ее жительства приедет доверенное лицо, которому необходимо передать денежные средства, тем самым окончательно ввел потерпевшую в заблуждение. Затем, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, 18 января 2023 года примерно в 17 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, используя приложение «Телеграмм», сообщило ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, адрес Потерпевший №1: 

<

адрес>, где он должен был забрать денежные средства в сумме 75000 рублей у ничего не подозревающей о преступных намерениях Потерпевший №1.

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, 18 января 2023 года примерно в 17 часов 30 минут прибыл к Потерпевший №1 по указанному адресу и, находясь в ее квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 75000 рублей, из которых 68000 рублей согласно заранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности ФИО1 18 января 2023 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в здании торгового центра «Боше» по адресу: 

<

...>, через банкомат банка АО «Тинькофф» внес на неустановленный банковский счет неустановленного в ходе предварительного следствия лица, указанный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, а оставшиеся 7000 рублей согласно заранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности оставил себе в счет вознаграждения.

Похищенные денежные средства в сумме 75000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу и пользу неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 75000 рублей, являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, характеризующие данные, обстоятельства совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 19), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 47), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного (т. 2 л.д. 53), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания при назначении наказания применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Принимая во внимание, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление, которое им совершено до приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2023 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, при назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 75000 рублей, который подсудимый признал. В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. в размере 3292 рубля, адвокату Нужной К.Д. в размере 4938 рублей за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнести к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Хуавей Q6», хранившийся в Правобережном районном суде г. Липецка при материалах уголовного дела, согласно приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2023 года возвращен ФИО1 (т. 3 л.д. 36-45); 6 липких лент, 1 темная дактопленка со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2023 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. в сумме 3292 рубля, адвокату Нужной К.Д. в размере 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Хуавей Q6» согласно приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2023 года возвращен ФИО1;

- 6 липких лент, 1 темную дактопленку со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Косарева М.Ю.