Дело № 2-1046/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 

03 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года 

г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А. 

при секретаре Рахимовой Р.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к ФИО2, ФИО3 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ 

<

номер>, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ответчиков в солидарном порядке подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67575 руб. 84 коп., пени за задержку платежа в сумме 40558 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность значится по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> отменен. Отмечает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной. Согласно справке формы № 9 в указанной квартире зарегистрированы: с 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> г.р., и с 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> г.р. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и по состоянию на 

<

дата> составляет 67575 руб. 84 коп. В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли. Указывает, что с 

<

дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома 

<

номер> по 

<

адрес>, в связи с расторжением договора 

<

номер> от 

<

дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного с ООО «ГУК №2». С учетом уточнений, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 67575 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2227 руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчикам по 68 руб. 40 коп. с каждого, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 131 руб. 

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» (от 

<

дата> 

<

номер>) ФИО2, 

<

дата> г.р., по учетам адресного бюро ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» не значится.

Из справки формы № 9 (исх. 

<

номер> от 

<

дата>), поквартирной карточки следует, что ФИО2, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Судом предприняты достаточные меры для извещения ответчика ФИО2 Фактическое место пребывания ответчика суду не известно, в связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчика суд назначил ему в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя – адвоката Давыдову Д.Д. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием его представителя.

Адвокат Давыдова Д.Д. в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, заявив о применении срока исковой давности. 

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Давыдову Д.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

дата> 

<

номер>, дата государственной регистрации права – 

<

дата>.

Согласно информации, представленной администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша от 

<

дата> 

<

номер>, квартира 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес> является муниципальной собственностью, граждане, зарегистрированные в квартире, проживают на условиях договора социального найма, но в письменной форме договор не заключался.

Из справки формы 9 (исх. 

<

номер> от 

<

дата>) следует, что в данной квартире были зарегистрированы: с 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> его брат ФИО3, 

<

дата> г.р., и с 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> г.р. (сын ФИО3); квартира состоит из 

<

данные изъяты> комнат, общая площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя ответчика ФИО1 заведён лицевой счёт 

<

номер>, из которого усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги производится истцом по указанному счету исходя из 

<

данные изъяты> зарегистрированных лиц, с учетом площади квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из данного счёта, ответчики в спорный период плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Между тем, они в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме 

<

номер> по 

<

адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт» ввиду расторжения договора 

<

номер> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 

<

дата>, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ГУК №2».

Из данного договора следует, что истец - теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объёмах и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, заключённому 

<

дата>, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией расторгнут с 

<

дата>; теплоснабжающая организация с 

<

дата> обязуется предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

На основании договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», исполнитель осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, АО «МЭС» в заявленный в иске период является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома 

<

номер> по 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период ответчики являлись нанимателями спорного жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, они несут обязанность по уплате указанных платежей.

Относительно заявленного ответчиками применения сроков исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно пункту 41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 

<

дата>. 

Поскольку по настоящему делу истец взыскивает задолженность по коммунальным платежам, которые согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то суд полагает, что 

<

дата>, когда стало известно, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии за 

<

данные изъяты>, начинается течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству оплаты коммунальных платежей за 

<

данные изъяты>. Следовательно, последним днем срока исковой давности для взыскания платежа за 

<

данные изъяты> является 

<

дата>, за 

<

данные изъяты> – 

<

дата> и т.д.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, соответственно, за пределами срока исковой давности находятся начисления за весь спорный период.

Вместе с тем, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за указанный в иске период.

Согласно штампу судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района заявление АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности поступило 

<

дата>. Судебный приказ отменен 

<

дата>.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся начисления за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а требования о взыскании начислений за 

<

данные изъяты> предъявлены в пределах общего срока исковой давности.

В связи с тем, что на основании заявления истца был выдан судебный приказ от 

<

дата>, соответственно, в период до его отмены, произведенной 

<

дата>, требования о взыскании задолженности за 

<

данные изъяты> были обеспечены судебной защитой, течение срока исковой давности приостановлено.

Поскольку на дату отмены судебного приказа 

<

дата> по платежам за 

<

данные изъяты> неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, соответственно, с даты отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев.

Неистекший срок исковой давности по взысканию задолженности за 

<

данные изъяты>, срок окончания по которому 

<

дата>, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 

<

дата> составил 

<

данные изъяты> дней. Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности нахождением под судебной защитой с 

<

дата> по 

<

дата>, окончание срока исковой давности по взысканию задолженности за 

<

данные изъяты> будет 

<

дата>. Истец обратился с настоящим иском в суд 

<

дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО3 и представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности ранее трёх лет обращения истца в суд, то есть ранее 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Учитывая установленные обстоятельства, а именно пропуск истцом срока исковой давности, заявленные АО «Мурманэнергосбыт» требования о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 63075 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за 

<

данные изъяты> в солидарном порядке, которая согласно представленному истцом расчёту, составляет 4500 руб. 51 коп.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при цене заявленных истцом исковых требований в размере 67575 руб. 84 коп. составляет 2227 руб., о чём в деле представлены платёжные поручения от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 10-11), из которых следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2348 руб. (677+1671).

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины составила 121 руб. (2348-2227).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 121 руб. подлежит возврату истцу, в возврате государственной пошлины в размере 10 руб. истцу надлежит отказать.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований в сумме 4500 руб. 51 коп., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 148 руб. 32 коп. (4500,51*2227/67575,84). 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, по 68 руб. 40 коп. с каждого. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 

<

дата> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8-9) с отметкой почтового отделения, где под 

<

номер>, 

<

номер> указаны ФИО2 и ФИО3, сумма платы за пересылку с НДС составляет по 68 руб. 40 коп. 

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в общей сумме 136 руб. 80 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены частично, а также принимая во внимание положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 09 руб. 11 коп. (4500,51*136,8/67575,84).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за 

<

данные изъяты> в сумме 4500 руб. 51 коп. и судебные расходы в сумме 157 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 63075 руб. 33 коп., и судебных расходов в сумме 2206 руб. 37 коп., отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную по платежному поручению от 

<

дата> 

<

номер> государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО2 в сумме 121 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова