Уголовное дело № 

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Зыковой М.В. 

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., 

подсудимого Шкрябий ФИО8 

защитника подсудимого адвоката Ворошковой И.Ю., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Шкрябий ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, пенсионера, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска срок наказания снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска срок наказания снижен до 6 лет 07 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г. Иркутска на 2 года 29 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа похитил перфоратор « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, перфоратор « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, мультиметр « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, турбинку «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, электрический лобзик «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, дрель « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>

ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, а также заявление потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения; на учете в врача психиатра, психиатра -нарколога не состоит. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, его бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной ( л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в досудебном порядке (л.д.156), пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. На основании ч.1 ст. 18 УК РФ установлен простой рецидив. 

Судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, согласно характеризующему материалу подсудимый на учете у врача-нарколога, не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую. 

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, посредственной характеристики подсудимого, положительного посткриминального поведения, выразившегося в погашении ущерба в полном обьеме, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, принимая во внимание возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление, и невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и принудительных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: руководства по эксплуатации на перфоратор « 

<

данные изъяты>», мультиметр « 

<

данные изъяты>», паспорт на перфоратор «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, кассовый чек на перфоратор « 

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шкрябий ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Шкрябий ФИО11 считать условным, установить испытательный срок 2 года. 

В течение испытательного срока на Шкрябий ФИО12 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного).

Меру пресечения Шкрябий ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от выплаты освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: руководства по эксплуатации на перфоратор « 

<

данные изъяты>», мультиметр « 

<

данные изъяты>», паспорт на перфоратор « 

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, кассовый чек на перфоратор « 

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Зыкова