№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С.

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств между супругами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе кредитных обязательств между бывшими супругами, а именно, просит признать денежное обязательство по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс Банк» общим долгом супругов с остатком долга 148 393,87 рублей и взыскать с ФИО4 1\2 долга, а 1\2 долга с нее, в обоснование указав, что кредит был взят в период брака на нужды бывшего супруга. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на требованиях, изложенных в иске, настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда. 

В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 ответчик извещался по месту его регистрации.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов ), является его собственностью.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что Турчан (ФИО4) М.А и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,14).

В период брака ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кркдитования № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 1 166 622 рубля под 24,5% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно представленному материалу исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 148 393,87 рублей.

Истцом указано, что кредит взят на нужды бывшего супруга. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд находит, что в период брака между истцом и ответчиком, в общих семейных интересах истцом заключен указанный кредитный договор и получена кредитная сумма.

В связи с этим, суд признает денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 с остатком долга на ДД.ММ.ГГГГ 148 393,87 рублей общим долгом супругов в размере 1\2 доли ФИО1 и в размере 1\2 доли ФИО2, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств между супругами – удовлетворить.

Признать денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 с остатком долга на ДД.ММ.ГГГГ 148 393,87 рублей общим долгом супругов в размере 1\2 доли ФИО1 и в размере 1\2 доли ФИО2, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через 

<

адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес>

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ