Дело № 2-108/2025г. (ранее № 2-1423/2024г.) 

УИД № 42RS0042-01-2024-002029-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 17 февраля 2025 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО8 Е.В, материальный ущерб в размере 1 013 790 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы на оплату юриста в размере 15 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13 269 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ...... ФИО2, управляя автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО1, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «.....» государственный регистрационный знак ...... Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, причинителем вреда указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2. Согласно акту приема-передачи ..... от ......, автомобиль был передан для управления в исправном состоянии. Согласно п.8.4 публичного договора (оферты) аренды транспортного средства ..... «В случае причинения повреждения Автомобилю (ям) в результате ДТП или иного события, произошедшего по вине Арендатора (или лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения Арендатором повреждений автомобилю по неосторожности, Арендатор несет ответственность по возмещению Арендодателю убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, согласно данным независимой экспертизы либо калькуляции ремонтной мастерской, с которой сотрудничает Арендодатель, а также стоимости простоя автомобиля во время ремонта, и несет расходы, вызванные удорожанием полиса ОСАГО на следующий период страхования. Стоимость простоя автомобиля рассчитывается, исходя из размера арендной платы, согласно тарифам, указанным на сайте Арендодателя на день оплаты, за все время простоя». При этом, автомобиль был передан от ИП ФИО5 по публичной оферте в виде сдачи в аренду ФИО1. Между тем, собственником автомобиля (истцом), автомобиль был предан ИП ФИО5 путем подписания акта приема - передачи автомобиля от ......, где ФИО1 является принципалом, а ИП ФИО5 - агентом по публичной оферте ...... Согласно п.4.5, 4.6, 4.7, «Агент не несет ответственность за причинение ущерба Автомобилям, указанным в Акте приема-передачи, Арендаторами либо третьими лицами. Ответственность за такой ущерб несет Арендатор либо третье лицо. Агент не несет ответственность за причинение ущерба Автомобилям, указанным в Акте приема-передачи, жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. Ответственность несет лицо, причинившее ущерб. Агент не несет ответственность за причинение ущерба, утрату, повреждение, угон, гибель Автомобилей, указанных в Акте приема-передачи. Ответственность несет лицо, совершившее деяние, находящееся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба Автомобилям Принципала, то есть виновное в причинении ущерба». Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба лежит на лице непосредственно его причинившем, а именно, на ФИО2 В связи с тем, что противоправные действия ФИО2 нанесли материальный ущерб имуществу ФИО1, истец обратился в ИП ФИО6 для определения оценки причиненного ущерба. В связи с данным обстоятельством ответчику была направлена телеграмма, с указанием времени и места осмотра поврежденного транспортного средства. ИП ФИО6 определил стоимость восстановительного ремонта, которая составила: 1 784 100 рублей 00 копеек. Исходя из выводов оценщика, ремонт автомобиля экономически не целесообразен, стоимость годных остатков составляет 303 669 рублей 26 копеек. Рыночная стоимость автомобиля 1 317 460 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма материального ущерба составляет: 1 317 460 (рыночная стоимость автомобиля) — 303 669,26 (стоимость годных остатков) = 1 013 790 (один миллион тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 70 копеек. Действиями ответчика были причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред, на возмещение которого она вправе рассчитывать на основании ст.151 ГК РФ. Моральный вред, связанный с переживанием произошедшего и вызванным общим длительным дискомфортным состоянием, истец оценивает в 10 000 рублей. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, а именно, право пользования и владения своим имуществом в полном объеме (имеется в виду транспортное средство). Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты средств на восстановление поврежденного автомобиля истцу. Истец вправе заявлять ответчику требование о взыскании материального ущерба, морального вреда, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Также истец в связи с судебным разбирательством спора понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление экспертизы в размере 6 500 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки. ...... представила заявление о признании иска в части требований о возмещении ущерба в размере 1 013 790,70 рублей, в остальной части требования не признала. Последствия признания иска ей разъяснены, понятны. Позднее, ...... ФИО2 представлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ответчик не согласна с суммой причиненного ущерба, возражала против взыскания компенсации морального вреда, а также указала, что судебные расходы истца чрезмерно завышены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком на пять лет, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ....., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.115-116).

Собственником автомобиля ФИО7 данный автомобиль был предан ИП ФИО5 по публичной оферте, путем подписания акта приема - передачи автомобиля от ......, где ФИО1 является принципалом, а ИП ФИО5 - агентом по публичной оферте ..... (л.д.121).

Согласно п.4.5, 4.6, 4.7, Агент не несет ответственность за причинение ущерба Автомобилям, указанным в Акте приема-передачи, Арендаторами либо третьими лицами. Ответственность за такой ущерб несет Арендатор либо третье лицо. Агент не несет ответственность за причинение ущерба Автомобилям, указанным в Акте приема-передачи, жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. Ответственность несет лицо, причинившее ущерб. Агент не несет ответственность за причинение ущерба, утрату, повреждение, угон, гибель Автомобилей, указанных в Акте приема-передачи. Ответственность несет лицо, совершившее деяние, находящееся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба Автомобилям Принципала, то есть виновное в причинении ущерба (л.д.150).

Согласно акту приема-передачи ..... от ...... ИП ФИО5 данный автомобиль в исправном состоянии был передан ФИО2 для управления (л.д.120). 

Согласно п.8.4 публичного договора (оферты) аренды транспортного средства ..... в случае причинения повреждения Автомобилю (ям) в результате ДТП или иного события, произошедшего по вине Арендатора (или лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения Арендатором повреждений автомобилю по неосторожности, Арендатор несет ответственность по возмещению Арендодателю убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, согласно данным независимой экспертизы либо калькуляции ремонтной мастерской, с которой сотрудничает Арендодатель, а также стоимости простоя автомобиля во время ремонта, и несет расходы, вызванные удорожанием полиса ОСАГО на следующий период страхования. Стоимость простоя автомобиля рассчитывается, исходя из размера арендной платы, согласно тарифам, указанным на сайте Арендодателя на день оплаты, за все время прост (л.д.134-135). 

Согласно протоколу об административном правонарушении ..... от ...... (л.д.106) и постановлению по делу об административном правонарушении от ...... (л.д.108), ФИО2 ...... в 06ч.50 мин. на а/д ....., управляя автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО1, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра при развороте от перекрестка не уступила дорогу т/с ..... с прицепом ..... г.р.з. ....., под управлением ФИО10, движущемуся в попутном направлении, чем нарушила п.8.8 ПДД РФ (л.д.106,107).

Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба лежит на лице непосредственно его причинившем, а именно, на ФИО2 

В связи с тем, что противоправные действия ФИО2 нанесли материальный ущерб имуществу ФИО1, истец обратился в ИП ФИО6 для определения оценки причиненного ущерба, о чем ФИО2 была уведомлена посредством телеграммы. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 ..... от ...... (л.д.16-105), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., составила 1 784 100 рублей 00 копеек. Исходя из выводов оценщика, ремонт автомобиля экономически не целесообразен, стоимость годных остатков составляет 303 669 рублей 26 копеек, а рыночная стоимость автомобиля составляет 1 317 460 рублей 00 копеек (л.д.16-105). 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ......

...... в адрес суда поступило письмо от экспертного учреждения ..... от ...... о необходимости произвести оплату судебной экспертизы. 

...... в адрес ответчика ФИО2 была направлена копия данного письма, для исполнения. Однако, оплата экспертизы ответчиком не была произведена, в связи с чем материалы дела были возвращены в суд без исполнения.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение эксперта ИП ФИО6 ..... от ......

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО6 ..... от ......, не имеется, поскольку экспертиза исполнена квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж и опыт работы по специальности. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, используемую при производстве экспертизы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Сторонами каких-либо доказательств в опровержение указанного заключения, суду не представлено, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с суммой причиненного ущерба, не был лишен права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако, правом этим не воспользовался, в суд для рассмотрения дела не явился.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлено. 

Факт наличия повреждений, причиненных имуществу истца, и рыночная стоимость автомобиля установлены заключением ..... от ......, доказательств иного размера ущерба и стоимости поврежденного имущества ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО8 Е.В в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1 013 790 рублей (1 317 460р.-303 669,26р.=1 013 790,70р.).

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .....г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце, заявляющем требования о взыскании компенсации морального вреда, лежит бремя доказывания наличия нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика.

Вместе с тем, истцом не указано какие именно физические и нравственные страдания были причинены ответчиком, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями и действиями или бездействием ответчика.

Само по себе обращение с иском в суд для взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не может являться безусловной причиной для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из возмещения ущерба, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве меры ответственности при причинении имущественного вреда, то в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг юриста, на представление интересов по иску ФИО1 к ФИО2 по факту ДТП от ..... в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от ...... (л.д.159).

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а именно: составление искового заявления, направление его в суд, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг подлежит снижению до 5 000 рублей. Представительство в суде ФИО3 не осуществлялось.

Также истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения, составленного заключению эксперта ИП ФИО6 ..... от ...... в размере 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ...... и чеком (л.д.117,118), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец, ввиду отсутствия специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля самостоятельно определить не могла. Данная экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика, в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 269 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей на ведение дела по факту ДТП, произошедшего ......, которые подтверждены документально (л.д.112, 11-12) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, родившейся ..... в ..... (......) в пользу ФИО1, родившейся ..... в ..... (......):

-в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 013 790 (один миллион тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей,

-расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей,

-расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 269 (тринадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО8 Е.В,, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г. 

Судья: С.В.Рублевская