Дело № 12-113/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000239-51

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 26 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 26.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 №А 1059-04/2018 от 26.12.2018 года и.о. главного врача ГБУЗ Владимирской области «Городская больница №6 г. Владимира» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что, исполняя обязанности и.о. главного врача «Городская больница №6 г. Владимира», подписал документацию о проведении электронного аукциона на право заключить гражданско-правовой договор на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для нужд больницы. Аукцион проводил уполномоченный орган –Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, который отклонил заявку ООО «ЮаМед» в связи с непредставлением лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), предусмотренной п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Участники закупки не являются медицинскими организациями, в связи с чем, указанное исключение на них не распространяется.

ФИО1 и его защитник Молодцова Т.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Пояснили, что при проведении электронных аукционов на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинских изделий и аппаратов наличие лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения обязательно.

Во второй части заявки участника ООО «ЮаМед» на участие отсутствовала копия данной лицензии.

Таким образом, комиссия, действующая в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку ООО «ЮаМед» на участие в указанном электронном аукционе не соответствующей требованиям документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Владимирского УФАС России ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. 

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Частью 7 статьи 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчиком является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Принцип единства контрактной системы в сфере закупок (статья 11 Закона о контрактной системе в сфере закупок) провозглашает, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе в сфере закупок под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального звона.

Пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено обязательное наличие лицензии на деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Порядок лицензирования данной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется дли обеспечения собственных нужд юридического липа или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06,2013 г. N 469.

Согласно пункту 3 указанного Положения в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники входят работы (услуги) по монтажу и наладке медицинской техники; контролю технического состояния медицинской техники; периодическому и текущему техническому обслуживанию медицинской техники; ремонту медицинской техники.

Пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 «О лицензировании тельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, гели эти источники используются в медицинской деятельности).

Нормы п.п. 39 п. 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 ст. 10 Федерального закона от 09.01.1996 N 3- 03 «О радиационной безопасности населения», Положения «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением отучая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278, закрепляют обязательность лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

В приложении к названному Положению установлен Перечень выполняемых работ и называемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), включающий в себя: 1) проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); 2) конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); 3) производство источников ионизирующего излучения генерирующих); 4) размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих); 5) экспуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих); 6) техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих); 7) хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих); 8) утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих); проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения генерирующих); 10) конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); И) изготовление средств радиационной защиты источников визирующего излучения (генерирующих); 12) эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Таким образом, процесс использования источников ионизирующего излучения начинается с проектирования и заканчивается утилизацией, в силу этого лицензированию подлежат все вышеупомянутые формы взаимодействия с источником ионизирующего излучения, как в активных, так и в пассивных формах.

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что исполняя обязанности главного врача «Городская больница №6 г. Владимира» утвердил документацию об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница № 6 г. Владимира" (№), с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, в части установления требований к участникам закупки.

Допущенное нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок послужило основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судья не может согласиться с постановлением должностного лица по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заказчиком аукциона являлось ГБУЗ ВО "ГБ № 6 г. Владимира", аукцион проводил уполномоченный орган - Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области; подведение итогов аукциона осуществляла конкурсная комиссия, которая утверждена департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2018 № заявка участника № 2 ООО "ЮаМед" не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.

Основанием для отклонения заявки являлось непредставление копии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 М 44-03 аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию, о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пункте 46 Информационной карты документации об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для нужд ГБУЗ ВО "ГБ № 6 г. Владимира" указано требование к участникам электронного аукциона, установленное в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, о предоставлении в составе второй части заявки на участие в указанном электронном аукционе копии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В составе второй части заявки участника ООО "ЮаМед" на участие в указанном электронном аукционе копия данной лицензии отсутствовала.

Правомерность действий аукционной комиссии, признавшей заявку ООО "ЮаМед" на участие в указанном электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, подтверждена решением комиссии Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок № Г584-04/2018 от 28.06.2018г.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2018г. в удовлетворении заявления ООО "ЮаМед" о признании незаконным вышеуказанного решения отказано.

При установленных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий ФИО1 по утверждению документации об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, не имеется.

Так, требование о предоставлении в составе второй части заявки на участке в указанном электронном аукционе копии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) установлено на основании Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) требуется для выполнения работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования (приложение № 3 к информационной карте), так как указанное оборудование является источником ионизирующего излучения.

Порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)".

Согласно пункту 6 приложения к постановлению лицензируемая деятельность включает в себя осуществление технического обслуживания источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Необходимость наличия указанной лицензии обусловлено тем, что участники закупки не являются медицинскими организациями, которые используют источники ионизирующего излучения при осуществлении медицинской деятельности, в связи с че,м исключение, указанное в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 278, на участников закупки не распространяется.

Таким образом, предметом закупки является техническое обслуживание источника ионизирующего излучения, в связи с чем, требование о необходимости наличия лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующих излучений (генерирующих) обусловлено требованиями лицензионного законодательства и соответствует пункту 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального завоза от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 определено обязательное наличие лицензии на деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Порядок лицензирования данной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 469.

Согласно пункту 3 указанного Положения в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники входят работы (услуги) по монтажу и наладке медицинской техники; контролю технического состояния медицинской техники; периодическому и текущему техническому обслуживанию медицинской техники; ремонту медицинской техники.

Пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 подлежит обязательному лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Положения подпункта 39 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № З-ФЗ "О радиационной безопасности населения", Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278, закрепляют обязательность лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Процесс использования источников ионизирующего излучения начинается с проектирования и заканчивается утилизацией, в силу этого лицензированию подлежат все вышепоименованные формы взаимодействия с источником ионизирующего излучения, как в активных, так и в пассивных формах.

В данном случае источник предполагаемого ионизирующего излучения - медицинские изделия и аппараты ГБУЗ ВО "ГБ № 6 г. Владимира", подлежащие техническому обслуживанию и ремонту в соответствии с заключенным контрактом.

Участники закупки не являются медицинскими организациями, которые могут использовать источники при осуществлении медицинской деятельности, в связи с чем, исключение, указанное в постановлении на них не распространяется.

В силу частей 1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 26 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 №А 1059-04/2018 от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М. Рыжова