Судья Колчина Ю.В. Дело № 12-110/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 мая 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по жалобе защитника на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 мая 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 мая 2024г. гражданин Республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО2, адвокат Зеваков Д.Д. (ордер № 619 от 07 мая 2024г.) просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на пребывание ФИО2 в Российской Федерации на основании действующего патента.

ФИО2, находящийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Горбачеву С.В., допущенную по письменному ходатайству ФИО2, свидетеля ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2024 г. в 21.00 час. по адресу: пр. Строителей, около дома № 79, г. Новокузнецка выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: не выехал по окончании 27 апреля 2024 г. законного срока пребывания и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, указанных в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, установленного до 27 апреля 2024 г., находился на территории Российской Федерации без разрешительных документов.

В материалах дела имеется копия миграционной карты № на имя ФИО2, целью визита заявлена: работа, срок пребывания установлен до 27 апреля 2024 г. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 настоящего закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона № 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно материалам дела 27 февраля 2024 г. ФИО2 выдан патент № на право осуществления трудовой деятельности в г. Новокузнецке.

Однако судом оценка данному документу не была дана, не выяснялся вопрос об оплате фиксированных авансовых платежей, его размере, периоде проплаты, действительности выданного патента. Дело рассмотрено в отсутствии информационных сведений (СПО «Мигрант-1»).

В жалобе на постановление защитником указано на законность нахождения ФИО2 в Российской Федерации в связи с наличием действительного патента, который своевременно и в полном объеме оплачивался, представлены копии чеков.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО2 допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, является преждевременным, не основанным на положениях ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 мая 2024 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области не отменять.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Ершова