77RS0013-02-2025-004988-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4737/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с каждого из ответчиков денежные средства в размере сумма, из которых сумма – возмещение расходов на достойные похороны наследодателя, сумма – судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма – судебные расходы по оплате юридических услуг.

Иск мотивирован тем, что 07.12.2024 умер отец ответчиков фио

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 39255664-2/2025.

Наследниками первой очереди по закону являются дочери наследодателя ФИО2, ФИО3

После смерти наследодателя фио, наследники категорически отказалась хоронить своего отца, истец единолично понес все расходы на похороны наследодателя фио Сумма расходов составила сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Во внесудебном порядке ответчики отказались компенсировать стоимость оплаченных ритуальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания судом извещены, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2024г. умер отец ответчиков фио, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 14.12.2024 95500037 Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления адрес

После смерти фио открыто наследственное дело № 39255664-2/2025 нотариусом адрес фио

Наследниками первой очереди по закону являются дочери наследодателя ФИО2, ФИО3

Истец единолично понес все расходы на похороны наследодателя фио Сумма расходов составила сумма, в том числе:

- сумма – доставка тела в морг;

- сумма – гроб МДФ;

- сумма – крест;

- сумма – табличка;

- сумма – погребальный набор;

- сумма – венок;

- сумма – траурная лента;

- сумма – доставка покойного в ритуальный зал;

- сумма – похоронная бригада;

- сумма – услуги морга;

- сумма – возложение в гроб;

- сумма – услуги агента ритуальной службы;

- сумма – копка могилы;

- сумма – погребение;

- сумма – зал прощания;

- сумма – священник;

- сумма – автотранспортные услуги;

- сумма – катафалк.

Вышеназванные услуги истцом полностью оплачены, что подтверждается квитанциями о расходах на погребение.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с каждого из ответчиков денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя фио

Учитывая вышеприведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, суд считает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с каждого из ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченных истцом при подаче в суд иска и заявления об обеспечении иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Принимая во внимание указанные нормы права суд полагает подлежащими удовлетворению частично требования иска в части взыскания с каждого из ответчиков госпошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере сумма (4 783:2=2 391,5).

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания с ответчиков госпошлины, оплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, поскольку принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчиков, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных на то оснований.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объёмом выполненной представителем заявителя работы, характером спора, объёмом и категорией дела, его правовой сложностью, количеством судебных заседаний, принимая во внимание тот факт, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, а также с учётом требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, выдан Отделением по р – ну Дмитровский ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные, выдан Отделением по р – ну Дмитровский ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова