Судья Хабисламова Т.Э. УИД 65RS0005-02-2025-000544-66

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-169/2026 (2-736/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Осколковой А.Н., Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского муниципального округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и иных выплат, компенсации морального вреда, с апелляционными жалобами Ф.И.О.1, представителя муниципального унитарного предприятия «Тепло» ФИО1 на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского муниципального округа (далее по тексту МУП «Тепло») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и иных выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 2014 года по 2025 год истец работала в МУП «Тепло». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника юридического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ (после передачи объектов теплоснабжения по концессионному соглашению концессионеру ООО «ИКС-Корсаков» и переводом большей части работников ООО «ИКС-Корсаков») – в должности юрисконсульта (по внешнему совместительству). ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работодателя за прогул, увольнение считает незаконным.

Указано, что за период работы в должности юрисконсульта, по внешнему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялось правовое обеспечение деятельности предприятия. Несмотря на выполнение работы на условиях внешнего совместительства, правовое сопровождение деятельности осуществлялось надлежащим образом. Работа выполнялась по гибкому графику, а именно основную часть работы истец работала дистанционно и в свободное от основной работы время – вечером, в обеденный перерыв, а также по необходимости, в том числе, используя отпуск по основному месту работы.

К дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась.

В начале марта 2025 года в МУП «Тепло» принят третий юрисконсульт на полную ставку на основное место работы, второй юрисконсульт Ф.И.О.6, работавшая на 0,8 ставки уволилась по собственному желанию, истец увольняться не собиралась, о чем поставила в известность руководителя.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи отпуском руководителя МУП «Тепло» к исполнению его обязанностей, приступила главный бухгалтер Ф.И.О.7, которая стала требовать от истца выхода на работу ежедневно, с 8 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. При этом, ДД.ММ.ГГГГ на входной двери в офис был установлен новый замок, в связи с чем истец не смогла попасть на предприятие и передать подготовленные документы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия, состоящая из работников МУП «Тепло» (юрисконсульта, бухгалтера и делопроизводителя) прибыла по адресу основного места работы истца в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», где последней было вручено уведомление о необходимости предоставления объяснений по факту неявки на работу 20, 21 и ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения предоставлены истцом в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об увольнении с МУП «Тепло», поскольку на банковский счет поступили денежные средства с назначением «расчет при увольнении». С приказом об увольнении ее не ознакомили, копия приказа была получена в почтовом отделении лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ее увольнение незаконно, носило спланированный характер, проведено с нарушением порядка процедуры увольнения по инициативе работодателя, целью которого является нежелание проводить процедуру сокращения.

Также указано, что в целях подготовки искового заявления запросила документы у работодателя из которых ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ей был изменен разряд оплаты труда, а именно вместо 11 разряда, установлен 8 разряд, то есть работодатель понизил размер оплаты труда в одностороннем порядке, без уведомления истца об изменении существенных условий труда. Расчетные листки на предприятии никогда не выдавались, поэтому работодатель скрыл от нее изменение разряда оплаты труда по занимаемой должности. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, отпускные и иные выплаты произведены истцу не в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом заявлений об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец просила суд:

- восстановить ее на работе в должности юрисконсульта на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства;

- взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления на работе в размере 3 798 рублей 31 копейку, в том числе НДФЛ, за каждый день вынужденного прогула до момента фактического восстановления на работе;

- возложить на МУП «Тепло» обязанность начислить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 523 рубля 73 копейки (с учетом НДФЛ) и доплатить страховые взносы в размере 22 % от суммы начисленной заработной платы на обязательное пенсионное страхование;

- взыскать невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 523 рубля 73 копейки (с учетом НДФЛ);

- возложить обязанность на МУП «Тепло» начислить сумму отпускных за 2024 год в размере 1 723 рубля 36 копеек (с учетом НДФЛ) и доплатить страховые взносы 22% с суммы начисленных отпускных за 2024 год на обязательное пенсионное страхование;

- взыскать сумму отпускных за 2024 год в размере 1 723 рубля (с учетом НДФЛ);

- возложить обязанность на МУП «Тепло» начислить сумму компенсации за 2024 год за неиспользованный отпуск 11 623 рубля 20 копеек (с учетом НДФЛ), и доплатить страховые взносы 22 % с суммы начисленной компенсации за неиспользованный отпуск на обязательное пенсионное страхование;

- взыскать компенсацию неиспользованного отпуска в размере 11 623 рубля 20 копеек (с учетом НДФЛ);

- взыскать оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом на общую сумму 20 136 рублей 29 копеек (с учетом НДФЛ);

- взыскать начисленные, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 62 837 рублей, за просрочку выплаты заработной платы на общую сумму 209 523 рубля 73 копейки, а также указать в решении суда, что взыскание процентов осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности по заработной плате на общую сумму 209 523 рубля 73 копейки;

- взыскать исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 3 584 рубля 43 копейки за просрочку выплаты отпускных, компенсации неиспользованного отпуска на общую сумму 13 346 рублей 56 копеек, а также указать в решении суда, что взыскание процентов осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности по оплате отпускных, компенсации неиспользованного отпуска на общую сумму 13 346 рублей 56 копеек;

- о взыскании исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 6 583 рубля 01 копейка за просрочку выплаты дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом на общую сумму 20 136 рублей 29 копеек, а также указать в решении суда, что взыскание процентов осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности по оплате дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом на общую сумму 20 136 рублей 29 копеек;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 901 рубль 60 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского муниципального округа.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Приказ МУП «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с Ф.И.О.1 за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным, Ф.И.О.1 восстановлена в МУП «Тепло» в должности юрисконсульта на 0,5 ставки, на условиях внешнего совместительства с ДД.ММ.ГГГГ.

С МУП «Тепло» в пользу Ф.И.О.1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 112 рублей 67 копеек (без учета НДФЛ), в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в размере 901 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к МУП «Тепло» отказано.

С МУП «Тепло» в бюджет муниципального образования Корсаковский городской округ взыскана государственная пошлина в размере 14 578 рублей.

Не согласившись с указанным решением истцом Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в МУП «Тепло» применяется тарифная система оплаты труда (тарифная сетка) и при принятии истца на работу должности юрисконсульта соответствовал 11 тарифный разряд, который с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком безосновательно изменен на 8. Вместе с тем, поскольку МУП «Тепло» относится к юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве, свое право на отказ от присоединения к ОТС на 2022-2024 годы, ОТС на 2025-2027 года в установленном законом порядке предприятие не реализовало, то оно является участником отраслевого тарифного соглашения и на него распространяются положения указанных соглашений, в том числе, по обеспечению соответствующего уровня содержания заработной платы работников. Между тем, оценка тарифной сетки, применяемой МУП «Тепло» с ДД.ММ.ГГГГ, судом не дана, как и не исследован вопрос о присоединении МУП «Тепло» к отраслевому тарифному соглашению. Решение суда также не содержит выводов об изменении штатного расписания и тарифной сетки после ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда о том, что межразрядные коэффициенты не повышались для работников МУП «Тепло» не имеет значения, так как месячные тарифные ставки (оклад) устанавливались в соответствии с действующими Отраслевыми тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области, размер месячных тарифных ставок (окладов) для работников МУП «Тепло» менялся. Должность юрисконсульта отнесена к 11 тарифному разряду, доказательств тому, что в период с начала деятельности предприятия (ДД.ММ.ГГГГ) тарификация работ не проводилась, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств тому, что имело место изменение организационных или иных технологических условий труда юрисконсульта, в связи с чем сложность работ юрисконсульта перестала соответствовать 11 разряду. Указывает, что судом также оставлено без удовлетворения требование истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выводов на основании которых истцу отказано в данном требовании решение суда не содержит.

С решением Корсаковского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ также не согласился ответчик, в связи с чем представителем МУП «Тепло» ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в обжалуемый части решение суда вынесено без учета всех фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд, не исследовав обоснованность доводов истца, принял его позицию, без учета мнения ответчика. Считает, что истцом не представлено доказательств обоснованности невыхода на работу, подтверждающих уважительность причин прогулов, не исполнения надлежащим образом вменных ей обязанностей. Работа по графику предполагает наличие согласованного сторонами графика и отработку нормы часов, однако истцом доказательства наличия такого графика, а также отчетов о проделанной работе не представлено. Указывает, что в отсутствие документально подтвержденных условий гибкого графика работы истца, необходимо руководствоваться условиями заключенного трудового договора, подписанного работником, и принявшего их. Вывод суда об отсутствии вины истца не соответствует действительности. Вывод суда о том, что акты об отсутствии на рабочем месте Ф.И.О.1 не отвечают критериям допустимости, считает незаконным и необоснованным. Полагает, что отметка в табеле учета рабочего времени о невыходе на работу, докладная записка на имя руководителя организации, являются достаточными доказательствами отсутствия работника на рабочем месте.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ФИО1 просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа ФИО2 выражает несогласие в апелляционной жалобой Ф.И.О.1, полагает, что основания для изменения решения Корсаковского городского суда отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы Ф.И.О.1 поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме. Также просила в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель МУП «Тепло» ФИО1 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда подлежащим отмене в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы истца просила отказать.

Прокурор Рустамова С.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы истца, полагала решение суда подлежащим отмене, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Рустамовой С.И., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В силу положений статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В статье 209 Трудового кодекса РФ дано понятие рабочего места, под которым следует понимать место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности (статья 91 Трудового кодекса РФ).

Из части 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ следует, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 189 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий определены в статье 193 Трудового кодекса РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу подпункта «а» пункта «б» части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тепло» и Ф.И.О.1 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность юрисконсульта на 0,5 ставки. Как следует из пункта 5 договора - он является договором по совместительству, дата начала работ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Начало рабочего дня в 08 часов 30 минут, окончание рабочего дня – 12 часов.

В пункте 9 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 33 279 рублей, процентные надбавки 10 % (5 надбавок), районный коэффициент 60 %. Также работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней и дополнительный - 16 календарных дней (пункт 10 трудового договора). Дополнительные доплаты трудовым договором не установлены. Датой подписания договора указано - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУП «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Ф.И.О.1 принята на работу на должность юрисконсульта по внешнему совместительству, с сокращенным рабочим днем, с установленной тарифной ставкой (окладом) 33 279 рублей, надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 16 639 рублей 50 копеек, районным коэффициентом - 19 967 рублей 40 копеек, без испытательного срока. С указанным приказом Ф.И.О.1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен пункт 9 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 328 рублей 50 копеек. Остальные условия договора оставлены без изменения. Указанное соглашение подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе трудовой книжки истца, также следует, что последняя работала в МУП «Тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «ИКС-Корсаков» в должности начальника юридического отдела в порядке перевода из МУП «Тепло»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в МБУ «Корсаковское ДРСУ» в должности юрисконсульта в финансово-экономическом отделе, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» в должности начальника юридического отдела.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в МУП «Тепло» она была принята директором Ф.И.О.2, с которым была достигнута устная договоренность о том, что она работает в режиме гибкого рабочего графика, а именно, выполняет порученную ей работу в свободное от основного места работы время и такой режим сохранялся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до марта 2025 года (до дня увольнения). ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Тепло» назначен Ф.И.О.3, который прежний режим работы не менял.

Из представленных табелей учета рабочего времени, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 учтены все часы работы. Вместе с тем, 20, 21, 24-ДД.ММ.ГГГГ в табеле указано как прогулы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнение обязанностей директора МУП «Тепло» в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ возложено на главного бухгалтера Ф.И.О.7

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора МУП «Тепло» Ф.И.О.7 издано распоряжение №, о возложении на юрисконсульта Ф.И.О.1 обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) провести сверку по всем договорам с ООО «Центр ИРС» по реестрам дебиторской задолженности МУП «Тепло», составить и передать в ООО «Центр ИРС» реестры на списание нереальной к взысканию дебиторской задолженности населения перед МУП «Тепло» за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму полученной субсидии из бюджета Корсаковского ГО юридическим лицам - производителям работ (услуг) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сфере ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реестры на списание дебиторской задолженности населения нереальной к взысканию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцом в адрес руководителя МУП «Тепло» направлен ответ с просьбой конкретизировать вид работы, которую следует выполнить. Кроме того, указано на необходимость установления порядка взаимодействия в целях выполнения работы, поскольку доступ в офис с ДД.ММ.ГГГГ для нее закрыт (поменяли замок). Ранее директор Ф.И.О.3 оставлял для нее документы для работы на специальной полке в офисе.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора МУП «Тепло» Ф.И.О.7 на имя истца направлено письмо, где конкретизированы виды работ, которые следует выполнить. Кроме того, отмечено, что офис МУП «Тепло», расположенный по адресу: 

<

адрес> доступен работникам предприятия и для обращения населения в рабочие часы МУП «Тепло» с 8 часов 30 минут до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов, а в пятницу - с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. Доступ в офис для нее заблокирован с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее рабочее время с 8 часов 30 минут до 12 часов для выполнения на оборудованном для нее рабочем месте. Отмечено, что исполняющим обязанности директора МУП «Тепло» Ф.И.О.7 не дано письменного распоряжения для выхода Ф.И.О.1 на работу в выходные дни.

ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера Ф.И.О.4 на имя исполняющего обязанности директора Ф.И.О.7 подана служебная записка, в которой указано на отсутствие на рабочем месте в офисе МУП «Тепло» по адресу: 

<

адрес> 08 часов 30 минут до 12 часов юрисконсульта Ф.И.О.1 Сведений о причинах ее отсутствия не имеется.

Также работниками МУП «Тепло» составлены комиссионные акты о невыходе на работу Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 вручено требование о предоставлении письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о необходимости в течение двух рабочих дней со дня получения настоящего уведомления предоставить письменные объяснения о причинах невыхода на работу. Объяснения представить в офис МУП «Тепло», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 на имя исполняющего обязанности директора Ф.И.О.7 представлены объяснения, в которых указано на то, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (рабочие дни) ею осуществлялась работа удаленно в соответствии с условиями трудового договора. За указанный период ею выполнена порученная работа, в частности: проверена не погашенная дебиторская задолженность потребителей МУП «Тепло», подтвержденная судебными приказами; подготовлено 19 заявлений о предъявлении исполнительного документа в ПАО «Сбербанк» и 2 заявления о предъявлении и документа в СФ РФ; подготовлено 22 заявления о возбуждении исполнительного производства (в ОСП); восстановлены материалы арбитражного дела (Карви). Работа в указанное время с 08 часов 30 минут до 12 часов ею не осуществляется и не осуществлялась с ноября 2022 года. В настоящее время работает по основному месту работы с графиком работы: понедельник-пятница с 08 часов до 17 часов (перерыв с 12 часов до 14 часов). Указанная объяснительная записка поступила на электронную почту МУП «Тепло» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут (за пределами рабочего времени) и зарегистрирована за № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Тепло» составлен комиссионный акт о непредставлении письменных объяснений работником.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Тепло» и Ф.И.О.1, прекращено. Трудовой договор с Ф.И.О.1 расторгнут по подпункту «а», пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за прогул.

Соответствующее уведомление об увольнении направлено в адрес Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что приказ об увольнении принят работодателем с нарушением трудового законодательства, при этом заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные, дополнительные оплачиваемые выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, компенсация за неиспользованный отпуск, выплачены не в полном объеме по причине незаконного снижения тарифа (с 11 на 8), истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», дав анализ представленным доказательствам, в том числе табелям учета рабочего времени, показаниям свидетелей, суд первой инстанции установив, что между работником и работодателем в течение длительного периода сложились трудовые отношения, при которых фактически изменен режим рабочего времени истца, при этом работник не уведомлялся работодателем о необходимости изменения графика рабочего времени, пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения трудовых отношений с истцом по подпункту «а», пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем признал увольнение за прогул незаконным, восстановил Ф.И.О.1 в МУП «Тепло» в должности юрисконсульта на 0,5 ставки, на условиях внешнего совместительства с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 363 108 рублей 67 копеек, а также судебные расходы в размере 901 рубль 60 копеек.

Поскольку нарушение трудовых прав работника нашло подтверждение в судебном заседании, руководствуясь положениями статьи 237, 394 Трудового кодекса РФ, учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка совокупности представленных доказательств, дана неправильная оценка доводам и доказательствам представленным сторонами, не соответствуют обстоятельствам дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившийся в нарушении прав работника и незаконном увольнении, в связи с чем, с ответчика в пользу истца обосновано взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Судебная коллегия полагает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам настоящего спора.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции оставил без внимания ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Так, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истца в спорный период начислялась в соответствии с условиями трудового договора, а поскольку Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области носит рекомендательный характер и не является обязательным к применению работодателем, то основания для удовлетворения требований не установлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса РФ).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса РФ приведены взаимные обязательства сторон, в частности по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса РФ).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса РФ).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии со статьей 49 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Исходя из приведенных выше законоположений следует, что в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022 - 2024 годы (далее – отраслевое тарифное соглашение), которое ДД.ММ.ГГГГ прошло уведомительную регистрацию в Агентстве по труду и занятости населения в Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ приняты Дополнительные соглашения к Отраслевому тарифному соглашению, прошедшие уведомительную регистрацию.

Согласно пункту 2.3 отраслевого тарифного соглашения, месячная тарифная ставка работников первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается равной произведению минимальной месячной ставки работника первого разряда и межразрядного коэффициента оплаты труда. Рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении № 3.

В зависимости от финансового и экономического состояния организации, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, работодатель вправе установить в организации минимальную месячную тарифную ставку работника первого разряда в размере, превышающем величину, предусмотренную настоящим пунктом.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30-ти календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, либо иными представителями работников (абзацы 2 и 3 пункта 10.3 Отраслевого тарифного соглашения).

Перечень организаций, на которые распространяется действие отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области, определен в Приложении № 1.

В Приложении № 2 к отраслевому тарифному соглашению установлены минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, размер которых для организаций коммунального теплоснабжения составлял на 1 января 2024 года – 14 732 рубля.

В Приложении № 3 к отраслевому тарифному соглашению содержатся рекомендуемые межразрядные коэффициенты работников в организациях жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, где тарифный коэффициент для оплаты труда работника 8-го разряда составляет 2,62, а для 11 разряда – 3,58.

Таким образом, поскольку в соглашение включены обязательства сторон по вопросам оплаты труда, в том числе по установлению размеров минимальных тарифных ставок (должностных окладов), и это соглашение распространяется на данного работодателя, то условия такого соглашения подлежат применению работодателем при установлении работнику заработной платы. При этом условия оплаты труда работника, предусмотренные в трудовом договоре, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями оплаты труда, определенными в названном соглашении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением директора департамента городского хозяйства Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности МУП «Тепло» является обеспечение населения Корсаковского муниципального округа услугами теплоснабжения. Видами деятельности является: производство пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

При этом свое право на отказ от присоединения к отраслевому тарифному соглашению в установленном порядке предприятие не реализовало, следовательно, ответчик является участником отраслевого тарифного соглашения и на него распространяются его положения, в том числе в части обеспечения соответствующего уровня заработной платы работников.

Из трудового договора, заключенного между сторонами следует, что тарифный разряд или же квалификационная категория истцу не присваивались.

Вместе с тем, согласно представленному положению об оплате труда, утвержденному директором МУП «Тепло» ДД.ММ.ГГГГ на предприятии действует повременно-премиальная система оплаты труда. Максимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда при работе с нормальными условиями труда устанавливается согласно штатного расписания. Максимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда соответствует отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2025-2027 годы от ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета устанавливаются межразрядные тарифные коэффициенты, исходя из разряда работников.

Кроме того, из представленного ответчиком штатного расписания за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного директором департамента имущественных отношений Ф.И.О.5, утвержденного директором МУП «Тепло» Ф.И.О.3, следует, что юрисконсульту, работающему на 0,5 ставки установлен 11 тарифный разряд.

Из штатного расписания МУП «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что юрисконсульту установлен 8 тарифный разряд.

Таким образом, в соответствии со штатными расписаниями МУП «Тепло», в структуру ежемесячных начислений юрисконсульта, наряду с должностным окладом, премиями, районным коэффициентом и северной надбавкой входил и тарифный разряд.

При таком положении, анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с 2023 года по 2025 года работникам МУП «Тепло», в том числе и истцу Ф.И.О.1, были установлены разряды.

Статьей 72 Трудового кодекса РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных положениями Трудового кодекса РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

О введении указанных изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Таким образом, при изменении в одностороннем порядке условий трудового договора с работником должны быть соблюдены процедуры, предусмотренные трудовым законодательством.

Вместе с тем, доказательств того, что Ф.И.О.1 была уведомлена о таком изменении разряда и согласилась с ним, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что работодатель, в нарушение норм действующего законодательства в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда истца.

Поскольку приведенные выше положения Трудового кодекса РФ не приняты во внимание судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований Ф.И.О.1 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести страховые выплаты нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Проверяя расчет заработной платы, представленный ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания находящихся в материалах дела расчетных листков, общая сумма начисленной истцу заработной платы за период с января по декабрь 2024 года включительно, исходя из месячного оклада составила 745 491 рубль 98 копеек.

При этом, в расчетных листах не указано на то, что заработная плата начислялась с применением разряда, однако исходя из штатного расписания, заработная плата должна была начисляться с применением 8-го разряда.

Вместе с тем, из представленного ответчиком предполагаемого расчета заработной платы истца, исходя из месячного оклада по 11-му разряду, за период с января по декабрь 2024 года заработная плата подлежала начислению в размере 885 206 рублей 11 копеек.

Так, в январе 2024 года начислено 54 551 рубль 70 копеек (подлежало начислению 66 453 рубля 11 копеек); в феврале 2024 года – начислено 72 750 рублей 72 копейки (подлежало начислению 83 488 рублей 18 копеек); в марте 2024 года - начислено 54 551 рубль 70 копеек (подлежало начислению 66 453 рубля 11 копеек); в апреле 2024 года - начислено 57 748 рублей 55 копеек, в том числе оплата основного отпуска (подлежало начислению 68 293 рубля 91 копейка); в мае 2024 года - начислено 58 143 рубля 07 копеек, в том числе оплата основного отпуска (подлежало начислению 69 847 рублей 06 копеек); в июне 2024 года – начислено 54 551 рубль 70 копеек (подлежало начислению 66 453 рубля 11 копеек); в июле 2024 года - начислено 134 367 рублей 69 копеек, в том числе оплата дней ухода за ребенком-инвалидом (подлежало начислению 153 779 рублей 46 копеек); в августе 2024 года - начислено 4 959 рублей 23 копейки (подлежало начислению 6 041 рубль 15 копеек); в сентябре 2024 года – 33 770 рублей 10 копеек (подлежало начислению 39 267 рублей 73 копейки); в октябре 2024 года - начислено 71 461 рубль 82 копейки (подлежало начислению 87 052 рубля 47 копеек); в ноябре 2024 года - начислено 94 084 рубля, в том числе компенсация отпуска, а также оплата дней ухода за ребенком-инвалидом (подлежало начислению 111 623 рубля 71 копейка); в декабре 2024 года - начислено 54 551 рубль 70 копеек (подлежало начислению 66 453 рубля 11 копеек).

Общая сумма начисленной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из месячного оклада составила 215 123 рубля 58 копеек, в то время как из представленного ответчиком предполагаемого расчета заработной платы истца, исходя из месячного оклада по 11-му разряду, подлежала к начислению заработная плата в размере 275 616 рублей 49 копеек, из которых: в январе 2025 года - начислено 56 266 рублей 56 копеек (подлежало начислению 70 403 рубля 76 копеек); в феврале 2025 года - начислено 56 284 рубля 81 копейка, оплата дней ухода за ребенком-инвалидом (подлежало начислению 78 399 рублей 76 копеек); в марте 2025 года – начислено 102 572 рубля 21 копейка, в том числе компенсация отпуска (подлежало начислению 126 812 рублей 97 копеек).

Следовательно, разница между выплаченной и недополученной заработной платой за период с января по декабрь 2024 года, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 207 рублей 04 копейки (НДФЛ не исчислен).

В ходе рассмотрения дела представителем МУП «Тепло» заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Определяя период задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно вышеуказанному Положению об оплате труда в МУП «Тепло» выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц: за первую половину – 30 числа текущего месяца, 28 (29) в феврале, за вторую половину – 15 числа следующего месяца.

Заработная плата Ф.И.О.1 (окончательный расчет за месяц) должна была выплачиваться в следующие даты: за январь 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за март 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за апрель2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за май 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за август 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2025 года – ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2025 года – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом расчет за март 2025 года) должен был быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (Определение Конституционного Суда РФ № 2658-О от 25 ноября 2020 года).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, как и доказательств того, что истец была лишена возможности получить расчетные листы в предусмотренный трудовым законодательством срок.

Истец обратилась в Корсаковский городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, а также дней оплаты ухода за ребенком-инвалидом в размере 149 170 рублей 63 копейки (НДФЛ не исчислен).

Кроме того, поскольку расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом из фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы, при этом установленный истцу 11 разряд во внимание судом не применялся, судебная коллегия полагает подлежащим изменению также и размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Поскольку в расчетном периоде Ф.И.О.1 отработано 211 дней, следовательно, размер среднедневного заработка составит 4 189 рублей 90 копеек, а размер среднего заработка за время вынужденного прогула: 4 189 рублей 90 копеек х 128 дней = 536 307 рублей 20 копеек (НДФЛ не исчислен), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, с учетом пункта 17 Положения об оплате труда МУП «Тепло», в соответствии с которым заработная плата подлежит выплате 15 числа следующего месяца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с работодателя в пользу работника подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения срока исковой давности, поскольку заработную плату за май 2024 года необходимо было выплатить ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 421 рубль 55 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере из расчета не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, к числу которых относится и ответчик, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Исходя из того, что ответчиком МУП Тепло» в спорный период в отношении истца насчитывалась заработная плата и иные причитающиеся выплаты не в полном объеме, а соответственно начисление и уплата страховых взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ также произведены не в полном объеме, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вынесения апелляционного определения произвести уплату страховых взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ в Сахалинской области.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также изменением сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению размер взысканной судом с ответчика государственной пошлины, которая в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит 23 258 рублей.

На основании положений статьи 396 Трудового кодекса РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 181 556 рублей 35 копеек (НДФЛ не исчислен) подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести страховые выплаты подлежит отмене, с вынесением нового решения в данной части о частичном удовлетворении исковых требований, а в части размера взысканной с МУП «Тепло» заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского муниципального округа (ИНН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести страховые выплаты, отменить. В указанной части вынести новое решение.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского муниципального округа (ИНН №) в пользу Ф.И.О.1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 170 рублей 63 копейки (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 77 421 рубль 55 копеек (НДФЛ не исчислен).

Изменить размер взысканной с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского муниципального округа (ИНН №) Ф.И.О.1 (паспорт 

<

данные изъяты>) заработной платы за время вынужденного прогула, увеличив с 363 108 рублей 67 копеек до 536 307 рублей 20 копеек.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Корсаковского муниципального округа (ИНН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести уплату страховых взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области, за Ф.И.О.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Это же решение изменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского муниципального округа (ИНН №) в бюджет муниципального образования Корсаковский городской округ государственной пошлины, определив к взысканию 23 258 рублей.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 181 556 рублей 35 копеек (НДФЛ не исчислен).

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.О.1, представителя муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.Н. Осколкова

А.Г. Загорьян