Дело № 2-1138/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО3 по доверенности,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании сумм долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумм долга по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, последняя обязалась выплачивать проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых и вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым завещала ФИО3 все свое движимое и недвижимое имущество, какое будет принадлежать ей на день смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В числе документов был договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по телефону известил ФИО4 о своем праве на получение долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 электронной почтой направил в адрес ответчика уведомление, в котором предлагал в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность и проценты. ФИО4 требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО8 уступил ФИО7 право требования основного долга, процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2, которая дружила с ФИО1, последняя жаловалась, что ФИО4 не выплачивает ей с ДД.ММ.ГГГГ ни проценты по договору, ни основной долг, объясняя нарушение обязательств наличием других долгов и отсутствием финансовых возможностей. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, договорные проценты на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> % годовых до полной выплаты основного долга. 

Истец – ФИО7 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца и третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что брала в долг у ФИО1 денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году, был заключен договор займа, который стороны уничтожили. Договор ДД.ММ.ГГГГ был составлен, однако денежные средства не передавались, расписка в получении денежных средств не составлялась, договор займа является безденежным.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО4 он вправе требовать после смерти ФИО1, поскольку в договоре займа прямо предусмотрено, что в случае смерти займодавца заемщик обязуется передать денежные средства ФИО5 

Представитель третьего лица – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что долг, вправе требовать ФИО5

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО4 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО4 обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (пункт 3.1). В случае невыплаты в срок причитающихся процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной сумму процентов (пункт 3.2) (л.д. 6).

В подтверждение полученного, заемщик дает займодавцу расписку (пункт 1.2). Согласно пункту 2.3 договора, в случае смерти займодавца заемщик обязуется передать денежные средства согласно условиям договора ФИО5, проживающему: 

<

адрес>.

В соответствии с завещанием, составленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, завещала ФИО3 все свое движимое и недвижимое имущество, какое будет принадлежать ей на день смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д. 9).

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО4 уведомление о возврате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО7 передано право требования о взыскании долга, процентов и неустойки с ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знала, жили на одной площадке, были в дружеских отношениях. О том, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, знала. Договор займа перезаключался. Долг составлял 

<

данные изъяты> рублей, были предусмотрены проценты. ФИО4 проценты выплачивала, 5 числа каждого месяца. Размер процентов был 

<

данные изъяты> рублей. У ФИО1 были деньги, так как она продала квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было продление предыдущего договора. Она при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. Деньги были переданы в ДД.ММ.ГГГГ году, расписки в ДД.ММ.ГГГГ году не было составлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности свидетельскими показаниями не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, юридически значимыми обстоятельствами являются: достижение соглашения между указанными в договоре лицами о предоставлении денежных средств в заем, определение суммы займа, факт передачи денежных средств от займодавца заемщику.

В качестве доказательства заключения договора займа в материалы дела представлен договор, в котором займодавцем указана ФИО1, заемщиком – ФИО4 При этом, из пояснений последней следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлялся, однако денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не передавались, расписка не составлялась. Денежные средства были взяты в ДД.ММ.ГГГГ году, также был составлен договор займа, который уничтожен сторонами. Факт получения денежных средств по указанному договору ответчик отрицает, указывая, что договор подписан, поскольку денежные средства были взяты в долг ранее в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 не возникли, поскольку фактической передачи денежных средств между сторонами указанным в договоре займодавцем и заемщиком не было, договор займа содержит пункт 1.2, в соответствии с которым в подтверждение полученного займа заемщик дает расписку займодавцу. Материалы дела не содержат доказательств того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО4 Также договор займа не содержит сведений о том, что данный договор является пролонгацией ранее заключенного договора между ФИО1 и ФИО4

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание положение статей 807, 808, 810 ГК РФ, договор займа, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> % годовых до полной выплаты основного долга. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> % годовых до выплаты основной суммы долга оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1138/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края