АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 мая 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Селик С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 С-М. и адвоката Монгуш В.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2024 года, которым

ФИО1 С-М., ** судимая:

- 18 мая 2007 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

- 22 октября 2008 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ на основании ст. 74, 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 28 июля 2021 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 октября 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 4 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 С-М. взята под стражу в зале суда. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления осужденной ФИО1 С-М., защитника Монгуш В.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-М. признана виновной и осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Кызыле Республики Тыва при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 С-М. о согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 С-М. считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом не в полной мере учтено, что ввиду сложившейся сложной жизненной ситуации она вынуждена была уехать с места жительства, о чем она сообщала сотруднику полиции. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Монгуш В.О., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 С-М. в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, в обоснование ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства её подзащитной. Просит приговор изменить, назначить осужденной ФИО1 С-М. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, соблюдены. При этом установлено, что осужденной ФИО1 С-М. разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 С-М. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, правильно признав, что предъявленное ФИО1 С-М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. 

Вина ФИО1 С-М. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, её действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованной.

При назначении ФИО1 С-М. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и подробных показаний, состояние её здоровья, ходатайство о снисхождении.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 С-М. наказания в виде реального лишения свободы основаны на законе, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ – из-за нарушения требований Общей части УК РФ. 

Так, суд первой интенции в приговоре неверно указал об изменении ФИО1 С-М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взятии ФИО1 С-М. под стражу в зале суда немедленно и о зачете в срок наказания времени её содержания под стражей с 4 марта 2024 года, то есть со дня постановления приговора до дня вступления приговора в законную силе из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу, избрании в отношении ФИО1 С-М. меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении в розыск подсудимой, ФИО1 С-М. была задержана и заключена под стражу 23 февраля 2023 года и до провозглашения приговора содержалась под стражей.

В этой связи из приговора подлежит исключению ошибочное указание об изменении меры пресечения ФИО1 С-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взятии её под стражу в зале суда немедленно, и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время её содержания под стражей с 23 февраля 2024 года по 1 мая 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызыслкого городского суда Республики Тыва от 4 марта 2024 года в отношении ФИО1 С-М. изменить: 

- исключить из приговора ошибочное указание об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взятии её под стражу в зале суда немедленно;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 С-М. время её содержания под стражей с 23 февраля 2024 года по 1 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть со 2 мая 2024 года, а осужденной, содержащейся под стражей, – в этот же срок со дня получения его копии.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий