Судья фио Дело № 7-7994/2025

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810077230027833801 инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции адрес ГУ МВД России по адрес от 19 сентября 2024 года и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810077230027833801 инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции адрес ГУ МВД России по адрес от 19 сентября 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года постановление № 18810077230027833801 инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции адрес ГУ МВД России по адрес от 19 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

 В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

 фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не направляла. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

 На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.  

 В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пунктам 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. 

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно материалам дела, 19 сентября 2024 года в 12 часа 05 минут фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В911ТН750, следовала в направлении адрес, адрес адрес, и в нарушение требований п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД судья районного суда согласился с доказанностью совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

 При этом судья районного суда не учёл следующее. 

 Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения. 

 На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

 В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

 В жалобе фио указала о том, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен не был, однако в постановлении об административном правонарушении она указала, что не согласна с вынесенным постановлением, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказания оспаривает.

 Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

 При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО1, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

 Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес. 

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова