Дело № 2-907/2020

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2020-001170-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 17.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Как следует из приговора, ФИО2 было совершено преступление, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 180 712,38 руб. В период с 03.03.2020 по 04.03.2020, ответчик, имея умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, завладев принадлежащей истцу банковской картой АО «Тинькофф банк» № имеющий счет №, совершил покупки бесконтактным способом на сумму, не превышающую 1 000, а также зная пин – код указанной карты, для совершения покупок свыше 1 000 руб. С целью реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества, он незаконно совершил покупки в магазинах г. Костромы продовольственных и не продовольственных товаров, оплачивая их указанной выше банковской картой. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 180 712,38 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. Судебное извещение ответчиком получено, возражений, ходатайств от него не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 17.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Приговором Димитровского районного суда г. Костромы установлено, что в период времени с 03.03.2020 по 04.03.2020 включительно, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, завладел банковской картой АО «Тинькофф Банк» № имеющей банковский счет №, открытом в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 Зная о возможности совершать при помощи указанной банковской карты покупки бесконтактным способом на сумму, не превышающую 1000 рублей, а также зная пин-код указанной карты для совершения покупок свыше 1000 рублей, с целью реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем умолчания перед работниками торговых организаций о незаконном владении платежной карты путем обмана и злоупотребления доверием продавцов, посредством терминалов оплаты, установленных в торговых помещениях магазинов, фактически получив доступ к управлению вышеуказанным счетом, совершил незаконно покупки в магазинах г. Костромы продовольственных и не продовольственных товаров оплачивая указанной выше банковской картой. Так в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неоднократно совершил покупки бесконтактным способом продовольственных товаров на суммы: 308,79 руб., 249,99 руб. (два раза), 278,97 руб., 778,95 руб., всего на общую сумму 1866,69 руб.; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку продовольственных товаров бесконтактным способом на сумму 276 руб.; в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупки продовольственных товаров бесконтактным способом неоднократно на суммы: 997,74 руб., 909 руб., 532 руб., 529,99 руб. (два раза), 794 руб., 913,98 руб., 979 руб., 931,89 руб., 798 руб., всего на общую сумму 7915,59 руб.; совершил покупку бензина для заправки транспортного средства на АЗС «Energy» ООО «Нефть Инвест», расположенной по адресу: 

<

адрес> б/н бесконтактным способом на сумму 656,85 руб. и товара на сумму 170 руб., всего на сумму 826,85 руб.; совершил покупку бензина на АЗК № 207 АО «РН-Ярославль», расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, бесконтактным способом на сумму 888,2 руб. и товара на сумму 276 руб., всего на сумму 1164,2 руб.; в магазине оптики «Айкрафт» ООО «Айкрафт», расположенном по адресу: 

<

адрес> ТРЦ «РИО» совершил оплату покупки бесконтактным способом в два приема на сумму 1000 руб. и на сумму 320 руб., всего на сумму 1 320 руб.; в магазине «Хорошая связь», расположенном по адресу: 

<

адрес> ТРЦ «РИО» совершил оплату товара в два приема путем введения пин-кода на сумму 36 390 руб. и на сумму 39 980 руб., всего на сумму 76 370 руб.; в магазине «Билайн» ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату товара путем ведения пин-кода на сумму 18405 руб.; в магазине «М.Видео» ООО «МВМ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату товара с введением пин-кода банковской карты в несколько приемов на суммы: 56 470 руб., на сумму 2290 руб., на сумму 13 970 руб., всего оплатил на сумму 72 730 руб.; в магазине «Продукты», принадлежащем ИП С. расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату товара бесконтактным способом на сумму 617 руб. Таким образом, подсудимый ФИО2 своими преступными действиями 04.03.2020 путем оплаты приобретаемых товаров, похитил денежные средства на общую сумму 180 712,38 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Приговор вступил в законную силу, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

Таким образом, приговором установлено, что ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО1 материальный ущерб, при изложенных в нем обстоятельствах. Указанный истцом размер ущерба, помимо приговора, подтвержден представленной выпиской о движении денежных средств за указанный в приговоре период нахождения карты в распоряжении ответчика, ФИО2 не оспаривается. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая положения ст. 333.20 НК РФ, имущественное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер госпошлины до 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 180 712,38 руб. (Сто восемьдесят тысяч семьсот двенадцать руб. 38 коп). 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова