Дело № 1-280/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

24 мая 2018 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Конюховой А.Ю., С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06 марта 2018 года, 

Потерпевшего Б.О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь в помещении мужской душевой СПКЦ КО № 1 ПАО «ММК-1Метиз», расположенного по 

<

адрес>, через проем в двери вещевого металлического шкафа №10, установленного в указанном помещении, увидел сотовый телефон «LG К8 2017 (Х240)» с наушниками, принадлежащие ранее знакомому Б.О.А., и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, 04 марта 2018 года в вечернее время ФИО2 воспользовавшись тем, что в помещении указанной мужской душевой никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил из вещевого металлического шкафа №10, сотовый телефон «LG К8 2017 (Х-240)» стоимостью 9740 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1 189 рублей 15 копеек, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, с флеш-картой на 16 Gb стоимостью 1359 рублей 15 копеек, с защитным стеклом стоимостью 764 рублей 15 копеек и с наушниками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б.О.А. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Б.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 352 рублей 45 копеек. В последующем, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевший Б.О.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указал на примирение с подсудимым. Пояснил, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела. 

Защитник полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «LG К8 2017 (Х-240)» в чехле, с флеш-картой на 16 Gb и защитным стеклом, находящийся на хранении у Б.О.А., оставить в распоряжении потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: