Дело № 2-3328/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-007469-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года 	 адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яшиной Н.Ю.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда, указав, что 23.03.2023 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на должность ....... 24.04.2025 года он был уволен. За периоды с 21.03.2023 года по 24.04.2025 года ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и разделом 5 трудового договора №6/20 от 21.03.2023 года. Досудебное урегулирование спора, предусмотренное трудовым договором, не представляется возможным, так как работодатель отказался получить письмо с предложением о добровольной выплате компенсации. На банковские карты, указанные работодателю для получения заработной платы в Т-банке и Сбербанке, никаких выплат от ИП ФИО2 с момента увольнения и до подачи документов в суд, произведено не было, о чем свидетельствуют выписки о движении денежных средств по банковским картам. 10.06.2025 года им были направлены жалобы в Государственную инспекцию труда в адрес и Прокуратуру адрес. 29.07.2025 года Прокуратура адрес перенаправила жалобу в Государственную инспекцию труда адрес. Однако, на день подачи искового заявления ответа от Государственной инспекции труда адрес ему не поступило. Таким образом, истцом исчерпаны все меры по досудебному урегулированию спора, вследствие чего, он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (т.2 л.д.126-127), просил взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 21.03.2023 года по 24.04.2025 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности, допущенный к участию в деле фио, участвовавшие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи поддержали исковые требования с учетом уточнений от 12.11.2025 в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д.89-94), обеспечил явку представителя по доверенности фио

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на уточненный иск, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третье лицо Трудовая инспекция адрес, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 21.03.2023 года.

21.03.2023 года ответчиком вынесен приказ о приеме работника на работу.

В соответствии с п. 3.1.3. трудового договора работник обязан выполнять функции ....

Согласно п. 4.1. договора, в соответствии с условиями трудового договора для Работника устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью рабочего времени 8 часов в день.

Работник ознакомлен с должностной инструкцией .......

01.09.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому за выполнение предусмотренных договором работ работодатель выплачивает работнику ежемесячно должностной оклад в размере сумма.

01.09.2023 года ответчиком вынесен приказ о переводе работника на должность ... с должностным окладом в размере сумма.

Согласно путевому листу 29.11.2023 года водитель ФИО1 осуществил выезд в рейс с парковки ИП ФИО2 на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вернулся на парковку 28.12.2023.

29.12.2023 года комиссией в составе председателя комиссии – фио, членов комиссии – ... фио было проведено служебное расследование по факту причинения материального ущерба автомобилю марка автомобиля водителем ФИО1

По итогам служебного расследования 29.12.2023 года составлен акт о проведении служебного расследования, согласно которому на основании ст.248 ТК РФ водитель привлечен к ответственности и обязан возместить материальный ущерб в размере сумма.

Согласно пояснениям сторон, с 29.12.2023 года истец прекратил выходить на работу, что также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами об отсутствии на рабочем месте.

29.02.2024 года Государственной инспекцией труда адрес ответчику направлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенное в связи с обращением работника о нарушении его трудовых прав в части нарушения порядка увольнения по инициативе работника (т.1 л.д.143-145).

Письмом № 6 от 15.03.2024 года Ответчик запросил у Истца сведения о причинах отсутствия на рабочем месте.

Письмами № 15 от 02.05.2024 года, № 16 от 05.06.2024 года Ответчиком в адрес истца повторно направлены уведомления о предоставлении письменного объяснения причин отсутствия на рабочем месте.

02.07.2024 года от истца в адрес работодателя поступил ответ, в котором фио сообщает, что в связи с подачей заявления об увольнении от 15.01.2024 года и в соответствии с записью в электронной трудовой книжке от 16.01.2024 года об увольнении, Истец считает трудовые правоотношения прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию является волеизъявлением Работника, выраженным в письменной форме и переданным Работодателю.

Как указывает работодатель, заявление на увольнение в надлежащем виде Истцом не подавалось, в дело не представлено.

Письмами № 19 от 19.07.2024 года, № 20 от 07.10.2024 года, № 5 от 03.03.2024 года Истцу предлагалось оформить заявление на увольнение в надлежащем виде, в противном случае Истец будет уволен по подпункту «а» пункта 6 части 6 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Письмом от 07.04.2025 года Истцом повторно дан ответ, что в связи с подачей заявления об увольнении от 15.01.2024 года и в соответствии с записью в электронной трудовой книжке от 16.01.2024 года об увольнении, Истец считает трудовые правоотношения прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом ИП ФИО2 от 24.04.2025 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя, фиоИ . уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.

Как полагает истец, ему положена полная компенсация отпуска, как отработавшему у данного работодателя за отчетный период с 21.03.2023 года по 24.04.2025 года за неиспользованный отпуск в размере сумма, а также компенсация за задержку выплат в размере сумма.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика - фио, также пояснил, что Истец неоднократно отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается также актами за период с 02.10.2023 года по 31.10.2023 года. Дополнил, что запись от 16.01.2024 года об увольнении истца является технической ошибкой, которая была устранена путем отмены, что подтверждается скриншотом программы КонтурЭкстерн, соответственно, указанная ошибка не является основанием для прекращения трудовых отношений при отсутствии надлежащим образом оформленного заявления. Поскольку заявление на увольнение в надлежащем виде Истцом не подавалось, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя 24.04.2025 года, за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогулы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «а» п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Правомерность увольнения истца за прогул исключает возможность удовлетворения иных требований, заявленных им (компенсации морального вреда, возмещении не полученного им заработка, восстановлении на работе, расходов на оплату труда представителя и оформление доверенности).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия на работе.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в установленном законом порядке истец не оспаривал состоявшееся увольнение за прогул.

Истец фактически не исполнял свои трудовые обязанности с 29.12.2023 года, что подтверждается письмами самого Истца, его пояснениями в судебном заседании, актами об отсутствии работника на рабочем месте без уважительной причины. Также Истцом не предоставлены доказательства фактической работы в указанный период с 29.12.2023 года по 24.04.2025 года, а также в период с 02.10.2023 года по 31.10.2023 года (отсутствуют путевые листы и иные доказательства).

Истец также ссылается на то, что необходимо оценить причины отсутствия работника на работе, однако не приводит каких-либо уважительных причин своего отсутствия.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проанализировав доводы сторон, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в период с 29.12.2023 года по 24.04.2025 года истец трудовую деятельность фактически не осуществлял без уважительных причин, имел прогулы, а также исходит из того, что 11.01.2024 года истец принят на работу в ООО «...», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Ответчиком ФИО1 выплачены следующие компенсации за период с 21.03.2023 года по 28.12.2023 года:

-	за неиспользованный отпуск в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 243 от 02.10.2025 года;

-	за задержку выплаты в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 242 от 02.10.2025 года;

-	удержание алиментов с компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 244 от 02.10.2025 года.

Суд не соглашается с расчетом компенсации задолженности, представленным истцом, поскольку он опровергается расчетом ответчика.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ответчиком, признавая его арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям трудового договора и фактическим установленным судом обстоятельствам об отсутствии на рабочем месте в период с 29.12.2023 года по 24.04.2025 года, а также в период с 02.10.2023 года по 31.10.2023 года.

Компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат выплачены истцу в полном объеме 02.10.2025 года.

В связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат за период с 21.03.2023 года по 24.04.2025, поскольку требования истца основаны на неверном толковании норм права и ошибочно произведенном расчете.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведена не в день увольнения работника, бездействием ответчика по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, права ФИО1 как работника нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в размере сумма.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина за требования нематериального характера в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья Яшина Н.Ю.