Дело № 2а-213/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 17 января 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А., 

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новокубанскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от оплаты исполнительского сбора в размере 49570,73 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 32920/17/23053-ИП от 06.10.2017г в отношении должника ФИО1 В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 49570,73 руб., однако должника никто не уведомил о данном постановлении и ФИО1 узнал об этом только с момента возбуждения исполнительного производства № 126893/23/23053-ИП от 04.11.2023г., т.е. по истечении пяти лет, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно. 

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по находящемуся исполнительному производству №32920/17/23053-ИП от 06.10.2017 г., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2018г., на основании этого судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.11.2023г. Должнику постановление о возбуждении исполнительного производства по вопросу взыскания исполнительского сбора было отправлено 16.12.2023г., посредством ЕПГУ.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Новокубанском РОСП УФССП России по КК находится исполнительное производство от 06.10.2017 г. №32920/17/23053-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 708153,29 руб., с должника ФИО1 в пользу ЮРАРТ. 04.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в размере 49 570,73 руб., а исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора было возбуждено 04.11.2023 г..

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С 06.10.2017 г., пока материалы исполнительного производства велись Новокубанским РОСП УФССП по Краснодарскому краю, и до 04.11.2023 года, ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 04.04.2018 г. № 23053/18/74511 ничего не знал и копия постановления о взыскании исполнительского сбора в нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не направлялась.

Однако, 04.11.2023г. Новокубанский РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства обнаружив у себя постановление о взыскании исполнительного сбора от 04.04.2018 г. № 126893/23/23053-ИП.

ФИО1 узнал о существовании постановления о взыскании исполнительного сбора от 04.04.2018 г. № 126893/23/23053-ИП только через 5 (пять) лет и семь месяцев после его вынесения и вступления в законную силу, то есть срок давности превысил сроки его применения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Данную позицию о сроке давности поддерживает Конституционный Суд РФ, так Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, а также п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», откуда следует, что исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Также имеется Постановление Конституционного Суда Российской Федерации уже от 19.01.2017года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости; ее размер должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Также согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных норм закона, заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 49 570,73 руб., определенного к взысканию по исполнительному производству № 126893/23/23053-ИП от 04.11.2023г, возбужденному Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд. 

Судья подпись И.А. Кувикова