дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Знамя» к Ф.И.О. об устранении препятствий в доступе к санитарно-техническому оборудованию,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- обязать Ф.И.О. прекратить препятствовать в доступе к общему имуществу ТСЖ «Знамя» санитарно-техническому оборудованию проходящему через их квартиру (стояки отопления, водоснабжения, водоотведения), демонтировать кафельную плитку за свой счёт;

- взыскать с Ф.И.О. судебные расходы в сумме 15 000 руб. в пользу ТСЖ «Знамя».

В обоснование исковых требований указано, что с 

<

дата обезличена> и по настоящее время собственник не обеспечил доступ к аварийным стоякам водоснабжения, водоотведения, отопления расположенных в санузле в квартире 

<

номер обезличен>. Стояки водоснабжения, водоотведения, отопления являются аварийными, срок эффективной эксплуатации закончился так как они эксплуатируются со дня строительства дома (жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> построен в 

<

дата обезличена> году).

В 

<

дата обезличена> в ТСЖ обратилась собственник квартиры 

<

номер обезличен>, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже с жалобами на неприятный запах в санузле.

Все собственники жилых помещений, связанные стояками (квартиры №№ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>) были уведомлены об осмотре инженерных коммуникаций.

<

дата обезличена> был проведён плановый осмотр инженерных коммуникаций в квартирах №№ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> и стояки водоснабжения и водоотведения признаны аварийными.

В ходе осмотра было выявлено, ниши со стояками отопления, водоснабжения и водоотведения в квартирах 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> заложены неразборным строительным материалом, а именно кафельной плиткой.

Собственник квартиры 

<

номер обезличен> устранил выявленные нарушения и обеспечил доступ к аварийным стоякам водоотведения, водоснабжения, отопления, после устной просьбы.

Ф.И.О.1, который является мужем собственника квартиры 

<

номер обезличен> Ф.И.О. (

<

данные изъяты>) категорически отказывается открыть нишу с аварийными стояками водоснабжения, водоотведения, отопления. Ф.И.О.1 отказывается от осмотра ниши с аварийными коммуникациями, отказывается демонтировать кафельную плитку за свой счёт, мотивируя это тем, что стояки будут служить ещё 100 лет и они новые.

<

дата обезличена> Ф.И.О.1 по почте была отправлена досудебная претензия с требованием обеспечить доступ к аварийным стоякам.

Таким образом, отказ в допуске к осмотру аварийных коммуникаций (стоякам отопления, водоснабжения, водоотведения) нарушил права и законные интересы собственников квартир, связанных одним стояком, а именно квартир №№ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>. А также нарушает порядок управления общим имуществом дома.

Отказом в доступе к аварийным стоякам отопления, водоснабжения, водоотведения, созданы препятствия в пользовании общей собственностью, чем не только нарушены права соседей, но и причиняется вред как личному имуществу собственников жилых помещений, так и общему имуществу собственников жилых помещений.

От Ф.И.О. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что у Ф.И.О.2 отсутствуют полномочия на подачу и подписание искового заявления.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Знамя» Ф.И.О.2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании третье лицо Ф.И.О.1 и его представитель Ф.И.О.3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы как место регистрации ответчика, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ф.И.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

ТСЖ «Знамя» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, и осуществляет деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателя и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по их ремонту и надлежащему содержанию лежит на управляющей компании, то есть на ТСЖ «Знамя».

Из объяснений представителя истца следует, что в связи с жалобами жителей многоквартирного дома в ТСЖ «Знамя» по вопросу неприятного запаха в санузлах в квартирах у ТСЖ «Знамя» возникла необходимость в доступе к инженерным коммуникациям, расположенным в квартирах № 

<

номер обезличен>, № 

<

номер обезличен>, № 

<

номер обезличен>, № 

<

номер обезличен>, № 

<

номер обезличен>, имеющих общие стояки, для их осмотра и выполнения работ, в случае необходимости.

<

дата обезличена> был проведён плановый осмотр инженерных коммуникаций в квартирах №№ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> и стояки водоснабжения и водоотведения признаны аварийными.

В ходе осмотра было выявлено, ниши со стояками отопления, водоснабжения и водоотведения в квартире 

<

номер обезличен> заложены неразборным строительным материалом, а именно кафельной плиткой.

Согласно акту осмотра инженерных коммуникаций от 

<

дата обезличена> осмотр произвести невозможно, так как ниши со стояками заложены кафельной плиткой.

Из пояснений третьего лица, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что не согласен предоставить Ф.И.О.2 (председателю правления ТСЖ «Знамя») доступ в жилое помещение, в связи с неприязненными отношениями, также пояснил, что он поменял стояки в своей квартире, поэтому выполнения работ не требуется. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Знамя» указано, что для осуществления осмотра технического состояния инженерного оборудования и проведения ремонтных работ по замене стояков требуется обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Как установлено судом, стояк горячего и холодного водоснабжения, канализационный стояк закрыты кафельной плиткой, в связи с чем невозможно провести работы по обследованию. При этом ответчик и проживающий вместе с ней супруг (третье лицо Ф.И.О.1) отказываются обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения необходимых работ.

При таком положении с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность демонтировать кафельную плитку в помещении санузла и предоставить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовым стоякам отопления, водоснабжения и водоотведения.

Доводы представителя третьего лица о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

Согласно представленным документам Ф.И.О.2 является председателем правления ТСЖ «Знамя».

Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из выписки из ЕГРЮЛ (размещенной на официальном сайте налоговой службы) следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ТСЖ «Знамя», является Ф.И.О.2

Таким образом председатель правления ТСЖ «Знамя» Ф.И.О.2 в силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, в связи с чем настоящее исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим право на его подписание.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 15).

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 1 248 руб. 12 коп. (л.д. 7,9, 71, 40).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за пределами вышеуказанных денежных сумм, а именно – в размере 7 751 руб. 88 коп., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено никаких доказательств несения этих расходов. Так, в перечне приложений к исковому заявлению ссылка на такие доказательства отсутствует, равно как и не представлено таких доказательств в ходе рассмотрения дела.

Что касается ходатайства представителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.3 о вынесении частного определения (статья 226 ГПК Российской Федерации) в адрес председателя правления ТСЖ «Знамя» Ф.И.О.2, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1316-О-О).

Оснований для применения статьи 226 ГПК РФ и вынесения в адрес председателя правления ТСЖ «Знамя» Ф.И.О.2 частного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Знамя» к Ф.И.О. об устранении препятствий в доступе к санитарно-техническому оборудованию – удовлетворить частично.

Обязать Ф.И.О. не чинить сотрудникам ТСЖ «Знамя» препятствия в доступе к общему санитарно-техническому оборудованию (стояки отопления, водоснабжения, водоотведения), находящемуся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, и демонтировать за свой счёт конструкцию короба из кафельной плитки в помещении санузла.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ТСЖ «Знамя» судебные расходы в размере 7 248 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований ТСЖ «Знамя» к Ф.И.О. о взыскании судебных расходов в размере 7 751 рубль 88 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья А.С. Косолапова