Копия дело №2-251/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховаякомпания «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Стерх» (далее АО «СК «Стерх») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Пежо №, г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ у д.№ по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 2115, г.н. №, гражданская ответственность владельца указанного автомобиля – ФИО2 застрахована в АО «СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Армеец» в порядке прямого возмещения урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГАО «СК «Армеец» отказано в прямом возмещении ущерба со ссылкой на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик ответил отказом в связи с тем, что номер полиса не был реализован.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая оценка восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 135200 руб., стоимость оценки – 5500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием верного номера полиса с приложением необходимых документов, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока для добровольного возмещения истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что его требование о выплате страхового возмещения проигнорированы ответчиком.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика 135000 рублей - сумму восстановительного ремонта, 5500 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 5000 рублей - в счет возмещения расходов на представителя, 5000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 1255 рублей- в счет возмещения почтовых расходов, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика – АО «СК «Стерх» не явился, в направленном в суд отзыве с исковыми требованиями истца не согласился и просил в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закона «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Пежо г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ у д.№ по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца указанного автомобиля, застрахована в АО «СК «Армеец».

Виновником ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 2115, г.н. №.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (дополнение к протоколу № №), гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в АО «СК «Стерх», полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Армеец» в порядке прямого возмещения урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГстраховой компанией АО «СК «Армеец» отказано в прямом возмещении ущерба в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом был указан неверный номер полиса.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения связи с тем, что номер полиса не был реализован. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая оценка восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 135200 руб., стоимость оценки – 5500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензияо выплате страхового возмещения и расходов по экспертизе с указанием верного номера полиса с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил о праве потерпевшего обратиться по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО «СК «Армеец».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и расходов по экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил о праве потерпевшего обратиться по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО «СК «Армеец».

Согласно приведенным положениям статьи 14.1 указанного Закона «Об ОСАГО», реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Следовательно, у истца отсутствовало право на обращение к ответчику АО «СК «Стрех» (страховщику гражданской ответственности виновника ДТП) за выплатой страхового возмещения, поскольку требование не связано с возмещением вреда жизни или здоровью истца.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на исковых требованиях о взыскании страхового возмещения с АО СК «Стерх».

При таком положении, учитывая обязанность суда в принятии решения по заявленным истцом требованиями, принимая во внимание установленный законом для подобных случаев порядок обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, в иске к АО «СК «Стерх» надлежит отказать.

Учитывая, что требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика, возмещении расходов на представителя, взыскании компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов и взыскании штрафа производны от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Страховаякомпания «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.05.2019

Председательствующий