12-231/2017

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 27.09.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4, привлеченной к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 27.09.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей, по тем основаниям, что не выполнила в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г.Сибай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Башкортостан ФИО3, осуществляющим государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по адресу: 

<

адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации без прав на земельный участок, в нарушение требований ст.26 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратилась с жалобой, указав, что событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически никакого протокола в отношении ФИО2 не было составлено и нет ее подписи. 20.09.2017 г. ФИО2 получила документы на оформленный дом, однако 27.09.2017 г. состоялось судебное заседание. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 от 27.09.2017 г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи). 

Жалоба подана в срок.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка №1 от 27.09.2017 г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении проверки по выполнению предписания об устранении нарушений земельного законодательства ФИО2, выразившегося в использовании для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по адресу: 

<

адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, выявлено невыполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г.Сибай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Башкортостан ФИО3, осуществляющим государственный надзор (контроль).

Административное правонарушение совершенное ФИО2 подтверждается материалами дела: распоряжением о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении проверки по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Суд считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, виновность ФИО2 и применена санкция в пределах вышеназванной статьи КоАП РФ.

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, размер наказания, предусмотренного по санкции статьи, что по делу не наступило существенного нарушения охраняемых общественных интересов, 20.09.2017 г. ФИО2 получены документы на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2017 г., суд считает, что правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО2 является малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 27.09.2017 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 27.09.2017 года о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 ФИО7 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного и объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Г. Зайдуллин