Дело № 2а-498/2026

УИД 32RS0027-01-2025-006798-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.

при секретаре Боголюбской Ю.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства от 

<

дата> №...-ИП о взыскании с ФИО4 в её пользу алиментов на содержание ребенка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 14 июля 2025 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 30 мая 2022 г. по 30 мая 2025 г., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в размере 740 704, 65 руб. Данное постановление должником не оспорено. 31 июля 2025 г. судебный пристав-исполнитель, не отменяя постановление от 14 июля 2025 г., вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, определив задолженность отсутствующей. При этом, судебный пристав-исполнитель приняла факты перечисления должником денежных средств, не выясняя назначение совершенных выплат.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 от 31 июля 2025 г. о расчете задолженности по алиментам.

Определением суда от 23 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на законность постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 июля 2025 г.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что оспариваемое постановление от 31 июля 2025 г. получено административным истцом 14 августа 2025 г., 20 августа 2025 г. оспорено в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу; постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области от 29 августа 2025 г. направлено в адрес ФИО1 3 сентября 2025 г., получено 9 сентября 2025 г., административный иск подан в суд 19 сентября 2025 г., следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №... от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №... Володарского судебного района г.Брянска, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, 

<

дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до достижения ребенком совершеннолетия.

<

дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 июля 2025 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 30 мая 2022 г. по 30 мая 2025 г., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в размере 740 704, 65 руб.; в постановлении указано, что оно вынесено на основании сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, на момент вынесения данного постановления.

В связи с предоставлением должником в ходе исполнительного производства документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя в размере на сумму 842 025, 75 руб., судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам.

31 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 1 июля 2025 г. отсутствует; судебным приставом-исполнителем приняты во внимание факты оплаты долга в размере 842 025, 75 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность по алиментам в постановлении от 31 июля 2025 г. определена судебным приставом-исполнителем с учетом представленных должником платежных документов. Само по себе неуказание в платежных документах назначения платежа в качестве алиментных не является основанием для их исключения. Отсутствие данного указания не свидетельствует об иной цели, преследуемой должником в данной ситуации, с учетом того, что факт получения денежных средств взыскателем подтверждается платежными документами, иные денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности ФИО4 уплачивать алименты, отсутствуют.

При этом, суд полагает возможным отметить, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, она не лишена правовой возможности обратиться в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительных действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства полномочным лицом постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 июля 2025 г.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение её прав и законных интересов.

Довод административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не было отменено предыдущее постановление, является несостоятельным, поскольку отмена предыдущего постановления не предусмотрена Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава и его отмены, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 г.