Дело № 2-2723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Первакова О.Н.,

с участием представителей истца – ген. директора ФИО3, по доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО11,

при секретаре Сулеймановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Русское море» к ФИО12 ФИО9 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Яхт-клуб «Русское море» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «Яхт-Клуб «Русское море» осуществляет коммерческую деятельность на территории яхт-клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 29а, путем оказания услуг по размещению маломерных судов на базе-стоянке маломерных судов. За размещение маломерных судов на территории базы-стоянки взимается плата в соответствии с утвержденными тарифами. Ответчику на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было предписано в месячный срок со дня вступления решения суда в силу освободить земельный участок путем вывоза принадлежащих ответчику маломерных судов 

<

данные изъяты>». Ответчик был письменно уведомлен о том, что в случае невыполнения решения суда в вышеуказанный срок за нахождение его имущества на территории базы-стоянки будет начисляться плата, согласно 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Яхт-Клуб «Русское море» - генеральный директор ФИО4 увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу общества убытки в сумме 1165584,40 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 14028 руб.

Представитель ООО «Яхт-Клуб «Русское море» - генеральный директор ФИО4 и представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали увеличенные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснили, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> используемые для базы-стоянки маломерных судов. Истец осуществляет коммерческую деятельность на территории яхт-клуба путем оказания услуг по размещению маломерных судов на базе-стоянке маломерных судов. За размещение маломерных судов на территории базы-стоянки взимается плата в соответствии с утвержденными тарифами. Тарифы по размещению маломерных судов экономически обоснованны и соответствуют тарифам на оказание аналогичных услуг в яхт-клубах черноморского побережья и являются более привлекательными для клиентов в связи с лучшим предложением по стоимости. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ответчиком, были заключены договоры на возмездное оказание услуг на размещение маломерных судов 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) в полном объеме по вышеуказанным договорам были переданы ФИО6

Между ФИО6 и ответчиком возникли судебные споры по оплате задолженности по договорам и дальнейшей судьбе маломерных судов. 

После вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик самовольно, безвозмездно продолжал занимать земельный участок, путем размещения на территории базы-стоянки принадлежащих ему маломерных судов. На неоднократные требования к ответчику освободить самовольно занимаемый земельный участок и вывезти с территории яхт-клуба принадлежащие ему маломерные суда, ответчик постоянно обещал освободить земельный участок и вывезти имущество, однако никаких действий к этому не предпринимал.

Истец обратился в суд с иском об освобождении земельного участка путем вывоза имущества и решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчику было предписано в месячный срок со дня вступления решения суда в силу освободить земельный участок путем вывоза принадлежащих ответчику маломерных судов 

<

данные изъяты>

Размещение маломерных судов на базе-стоянке для клиентов яхт-клуба является возмездным и бесплатное размещение вышеуказанных маломерных судов ответчика влечет за собой причинение убытков Заявителю, в связи с тем, что на данных местах могли быть размещены маломерные суда других клиентов яхт-клуба. 

После вынесения решения Октябрьским районным судом, ответчик был письменно уведомлен о том, что в случае невыполнения решения суда в вышеуказанный срок за нахождение его имущества на территории базы-стоянки будет начисляться плата, согласно действующих тарифов в размере 

<

данные изъяты> руб. в сутки. При получении вышеуказанного уведомления, ответчик признал факт необходимости возмещения убытков за нахождение своих маломерных судов на территории яхт-клуба до их вывоза и внес в качестве возмещения убытков сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако ответчик не выполнил решение суда о вывозе своего имущества по причине того, что его маломерные суда выставлены на продажу и он произведет расчет после их продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику заказными письмами с описью вложения были направлены досудебные претензии о возмещении убытков и вывозе принадлежащих ему маломерных судов, однако ответчик до настоящего времени не выполнил требования истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убытки, выраженные в неполученных доходах за нахождение маломерных судов 

<

данные изъяты>., принадлежащих ответчику, составляют 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма рассчитана на основании утвержденных тарифов и подтверждена расчетом убытков по размещению маломерных средств на территории Базы стоянки яхт-клуба «Русское море» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя ответчика о том, что яхт-клуб не заполнен на 100%, так как на его территории имеется много свободных мест, о чем свидетельствуют представленные ответчиком фотографии, не соответствует действительности, поскольку на черноморском побережье ограниченное количество действующих яхт-клубов, и тарифы истца на размещение маломерных судов более привлекательны по сравнению с тарифами других баз-стоянок, яхт-клуб заполнен на 100% и истец вынужден отказывать другим клиентам в размещении маломерных судов на оборудованной для стоянки территории, а свободные места, которые видны на фотографиях, сделанных в летнее время в самый разгар сезона, являются подтверждением того, что яхт-клуб востребован и клиенты пользуются своими маломерными судами выходя на них в море как на день, так и на несколько дней с остановками в других яхт-клубах черноморского побережья. Кроме того, на территории яхт-клуба необходимо иметь технологические проезды для подъезда транспорта, маневровых работ, вывоза имущества. В связи с чем истец получил бы за места, занятые имуществом ответчика гарантированный доход в размере взыскиваемой с ответчика суммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 представил суду письменное возражение и в судебном заседании исковые требования признал частично, просит суд уменьшить сумму убытков до 

<

данные изъяты> рублей, обосновывая тем, что сумма убытков рассчитана на основании утвержденных тарифов для клиентов яхт-клуба, а ответчик не является потребителем услуг, оказываемых истцом. Кроме того, истцом не подтверждено, что размещение судов ответчика влечет причинение убытков, и довод истца о том, что яхт-клуб заполнен на 100% не соответствует действительности, поскольку в яхт-клубе имеется много свободных мест, что подтверждается фотографиями, в связи с чем, истец не мог получить за места, занятые имуществом ответчика, гарантированный доход в размере взыскиваемой суммы. Так же, ответчик не мог выполнить решение суда о вывозе своего имущества по причине того, что его маломерные суда, а также средства их перемещения приведены в негодность и ответчик не отказывается о вывозе своего имущества и данное обстоятельство прямо связано с техническими причинами. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» представитель ответчика указывает, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет носит вероятностный характер. Поэтому должник не лишен права предоставить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором и должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял разумных мер.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их увеличения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения и, согласно ст.12 ГК РФ, защита прав может осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Яхт-Клуб «Русское море» осуществляет коммерческую деятельность на территории яхт-клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> путем оказания услуг по размещению маломерных судов на базе-стоянке маломерных судов. За размещение маломерных судов на территории базы-стоянки взимается плата в соответствии с утвержденными тарифами.

Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли убытки ввиду следующего. 

В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчику было предписано в месячный срок со дня вступления решения суда в силу освободить земельный участок путем вывоза принадлежащих ответчику маломерных судов 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которое он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом документально обосновано причинение ему убытков в виде упущенной выгоды. В материалы дела представлены тарифы по размещению маломерных судов на территории яхт-клуба «Русское море» (л.д. 28-32). 

Также в материалы дела представлен сравнительный анализ тарифов сторонних яхт-клубов, на основании которого можно сделать вывод о том, что размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности (л.д. 29-30).

Доводы ответчика, что он не является потребителем услуг, оказываемых истцом, опровергаются письменными уведомлениями истца в адрес ответчика, в которых сообщается, что в случае невыполнения решения суда в вышеуказанный срок за нахождение его имущества на территории базы-стоянки будет начисляться плата, согласно действующих тарифов в размере 

<

данные изъяты> руб. в сутки. При получении вышеуказанного уведомления, ответчик признал факт необходимости возмещения убытков за нахождение своих маломерных судов на территории яхт-клуба до их вывоза, продолжая размещать свое имущество на территории яхт-клуба и внес в качестве возмещения убытков сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 50, 56).

Довод ответчика о том, что он не мог выполнить решение суда о вывозе своего имущества по причине того, что его маломерные суда, а также средства их перемещения приведены в негодность, не могут быть приняты судом во внимание, так как вывоз имущества можно было осуществить путем приведения имущества в технически исправное состояние или организовать его вывоз с территории яхт-клуба с помощью спецтехники. Таким образом, ответчик сознательно не принимал разумные меры для уменьшения размера убытков.

Просьба ответчика об уменьшении суммы убытков до 

<

данные изъяты> рублей документально не обоснованна и суд полагает, что ответчик, в случае несогласия с начисляемыми суммами за нахождение его имущества на территории яхт-клуба, имел возможность вывезти свое имущество для исключения дальнейших начислений за его хранение. Однако ответчик на протяжении длительного периода не предпринял никаких действий, способствовавших уменьшению суммы убытков.

Согласно представленному истцом расчету убытков по размещению маломерных средств на территории базы стоянки яхт-клуба «Русское море» по состоянию на 29.08.2017г., убытки составляют 

<

данные изъяты> из них:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доводы ответчика, приведенные в фотографиях, приложенных к возражению о том, что на яхт-клубе имеется большое количество свободных мест (не занятых) яхтами, катерами и другими маломерными судами опровергаются показаниями представителя истца, данными в ходе судебного заседания, в которых он пояснил, что на территории яхт-клуба необходимо иметь технологические проезды для подъезда транспорта, маневровых работ, вывоза имущества. Указанные пустые места на фотографиях на самом деле заняты маломерными судами других клиентов яхт-клуба, которые в летний период времени спущены на воду. Таким образом, суд полагает, что доводы ответчика о том, что находящееся его имущество на территории яхт-клуба не повлекло для истца причинение убытков являются несостоятельными и необоснованными.

В связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленным платежным поручениям, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 14028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Яхт-Клуб «Русское море» к ФИО12 ФИО10 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Яхт-Клуб «Русское море» убытки в размере 

<

данные изъяты> и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья О.Н. Перваков

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2017г.