ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 

№ 12-45/2017

город Усть-Илимск

2 марта 2017 года

улица Декабристов, д. 3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С.,

рассмотрев ходатайство ФИО1, подающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, о восстановлении срока обжалования данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление мирового судьи **.**.**** в Усть-Илимский городской суд поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления с указанием, что копия постановления была им получена только **.**.****, когда он лично прибыл на участок за его получением. Ранее расписался в каком-то документе по просьбе секретаря, не подозревая о том, что расписывается за получение постановления.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился. Был извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении не представил, в связи с чем принимается решение о рассмотрении жадобы в его отсутствие.

При рассмотрении указанного ходатайства защитник Стариков Е.В. поддержал доводы жалобы и просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается по делу и из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного мировым судьей, ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Копия указанного постановления была вручена лично ФИО1 **.**.****, о чём свидетельствует представленная в деле расписка.

Срок обжалования данного постановления истёк **.**.****, постановление вступило в законную силу **.**.**** и обращено к исполнению.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился к мировому судье **.**.****, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть принята к производству Усть-Илимского городского суда в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ, поскольку подана за пределами срока для обжалования.

Оснований сомневаться в достоверности расписки ФИО1 от **.**.**** в том, что им была получена копия постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы ФИО1 в том, что он расписался в расписке по просьбе секретаря, не получив копию постановления, ничем не подтверждаются. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отклонить, а жалобу возвратить заявителю.

Судья Д.С. Оглоблин