Дело 12-332/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 августа 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении администрации Гурьевского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского городского суда от 1 июня 2020 г. в отношении администрации Гурьевского городского поселения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор ФИО1 просит об отмене судебного постановления, полагая необоснованными выводы о ликвидации юридического лица и его невиновности в совершении вменённого административного правонарушения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому району в отношении администрации Гурьевского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении в связи с выявлением 13.04.2020 ненадлежащего содержания улично-дорожной сети г.Гурьевска, а именно дефектов дорожного покрытия не соответствующих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасного движения. Методы контроля.».

Рассматривая дело, судья городского суда, установив, что администрация Гурьевского городского поселения, как юридическое лицо, ликвидировано и правопреемник не определен, пришёл к выводу об отсутствии вины администрации в совершении инкриминируемого правонарушения.

При этом в нарушение требований, предусмотренных ст.24.1,26.1 КоАП РФ, судья городского суда не установил и не исследовал фактические обстоятельства дела, не проверил, были ли допущены администрацией Гурьевского городского поселения перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, образует ли указанное бездействие состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не учел, что на дату вынесения постановления сведения о ликвидации данного юридического лица отсутствовали.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гурьевского городского суда от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко