УИД 74RS0049-01-2023-002841-45

Дело № 2а-1585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.,

при секретаре: Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, и.о. начальника Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, признания решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось с административным иском кГлавному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области), начальнику Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 (далее судебному приставу исполнителю ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области), о признании незаконным бездействия начальника Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об окончании исполнительного производства,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части:

своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения,

своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества,

своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии,

своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения,

своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ,

возложении на начальника Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области врио ФИО5 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства,

возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование иска указано, что в ТГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 56324/23/74066-ИП, возбужденное 27.03.2023 на основании исполнительного документа №2-511/2020, выданного судебным участком № 4 г. Троицка Челябинской области в отношении должника ФИО6, 11.10.2023 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 56324/23/74066-ИП было окончено 29.09.2023 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 56324/23/74066-ИП допустила бездействие, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа взыскателю не вручен. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершен выход по адресу должника, не принят полный комплекс мер для принятия решения о том, что все принятые допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными.

Кроме того, административный истец полагает, что врио начальника Троицкого ГОСП ФИО5 также допустила бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, действий должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и получения ответов из вышеуказанных учреждений.

Определением суда от 16.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика начальника Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 на надлежащего - и.о. начальника Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО1.

Представитель административного истца - НАО «ПКБ» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя на всем протяжении рассмотрения дела (п.16 искового заявления).

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление. 

Административный ответчик - и.о. начальника Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Судом установлено, что 27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 56324/23/74066-ИП на основании судебного приказа № 2-511/2020, вынесенного 14.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности в сумме 16250,82 руб. (л.д.47-48).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.03.2023, 28.03.2023 сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника. Аналогичные запросы выполнены 21.09.2023.

15.08.2023 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области. 

28.03.2023, 20.06.2023, 02.08.2023 года направлялся запрос ГУВМ МВД России о предоставлении информации о регистрации должника.

27.03.2023, 30.06.2023 выполнялись запросы операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. 

30.05.2023 сделан запрос в ПФР РФ для получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, получена информация об отсутствии запрашиваемых сведений.

27.03.2023 года направлялся запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, получена информация об отсутствии запрашиваемой информации.

21.09.2023 направлялся запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, получен об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

04.06.2023, 26.06.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.09.2023 был совершен выход по месту проживания ФИО6 - 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не установлено.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены представителю взыскателя 10 октября 2023 года.

Изложенное подтверждается отзывом административного ответчика (л.д. 44-45), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 47-48), постановлениями об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д.49-61), постановлениями о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 62-64), постановлением об окончании исполнительного производства от 29.09.2023 (л.д. 65), информацией по исполнительному производству (л.д. 66-78), сводкой по исполнительному производству (л.д.79-82), актом совершения исполнительных действий от 29.09.2023 (л.д. 85), реестром отправки исходящей корреспонденции (л.д. 86-89).

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №56324/23/74066-ИП, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что на момент рассмотрения иска судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Так, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в 

<

данные изъяты> на имя должника ФИО6, проверено место жительство должника по адресу, указанному в судебном приказе. В рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, в Государственный комитет по делам ЗАГС, в ГУВМ МВД России, операторам связи для установления семейного положения должника, места регистрации и фактического места жительства, наличия объектов недвижимости и транспортных средств, зарегистрированных за должником. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности перед взыскателем не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было нарушено право НАО «ПКБ» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Системное толкование приведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия и.о. начальника Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в частности организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству № 56324/23/74066-ИП.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Отказать непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, и.о. начальника Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, признания решения об окончании исполнительного производства № 56324/23/74066-ИП незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: