74RS0002-01-2023-004606-54

Дело № 2-139/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Военному комиссариату Челябинской области об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4 на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3 и ФИО4 в период с 2001 по ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактических брачных отношениях. Проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. ФИО4 был зарегистрирован в этой квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года ФИО3 является инвалидом II группы, не могла осуществлять трудовую деятельность, является нетрудоспособной, находилась на иждивении ФИО4 до его смерти. ФИО4 являлся получателем пенсии, состоял на учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска как получатель пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации. Размер его пенсии за выслугу лет на день смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял 34 079,53 руб., размер страховой пенсии по старости составлял 1 729,95 руб., итого доход ФИО4 составлял 35 809,48 руб. 

Истец получает страховую пенсию по старости в размере 15 169 руб. С 2001 года ФИО3 и ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйство. Его ежемесячная пенсия являлась составной частью семейного бюджета, истец находилась на иждивении умершего. Доход ФИО4 был в два раза больше дохода истца, размер которого недостаточен для существования. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ФИО3 для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца. 

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, участия не принимала. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО3 и ФИО4 фактически состояли в брачных отношениях, вели совместное хозяйство. ФИО4 подарил истцу квартиру, в которой они проживали совместно, покупал продукты, оплачивал путевки в санаторий. Каких либо притязаний на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 истец не имеет.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседании при надлежащем извещении не явился. Представил возражения на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что ФИО4 является ее отцом. Родители развелись, и отец стал сожительствовать со ФИО3, однако ФИО4 не мог содержать ФИО3, поскольку он платил алименты на несовершеннолетних детей. Кроме того, он был прижимистым человеком, деньги хранил на счете. Пояснила, что у истца в собственности имеется две квартиры, гараж. Одну квартиру и гараж она сдает в аренду. Кроме того, пояснила, что умерший до смерти проживал отдельно от истца по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В эту квартиру ФИО2 привезли мебель, телевизор, организовали приемлемые условия жизни ФИО4 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что после смерти ФИО4 ФИО3 пыталась вступить в права наследования, поскольку знала, что у умершего имелось, в том числе, недвижимое имущество.

Третьи лица ФИО6, нотариус ФИО7, представитель ОСФР по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица ФИО2, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, третье лицо ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, иных категорий лиц и их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Лица, на которые распространяется действие данного закона, названы в статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1. В их числе лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, и семьи этих лиц.

В случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 установлено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 названного закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» данной статьи (часть 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).

Нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (пункт «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 («Члены семьи умершего, считающиеся иждивенцами») члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).

Из изложенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 следует, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации на общих условиях (статья 29 названного закона) имеет нетрудоспособный супруг умершего (погибшего) военнослужащего, достигший соответствующего возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет) или являющийся инвалидом, состоявший на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего. Факт нахождения супруга на иждивении умершего (погибшего) может быть подтвержден решением суда, и такое решение относится к числу документов, на основании которых уполномоченным органом нетрудоспособному супругу умершего военнослужащего назначается пенсия по случаю потери кормильца по нормам Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1.

Для признания супруга умершего (погибшего) военнослужащего находившимся на иждивении в целях назначения пенсии по случаю потери кормильца по статье 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 необходимо установление одновременно следующих условий: нетрудоспособности супруга на день смерти (гибели) кормильца и нахождения его на полном содержании умершего (погибшего) или получения от него помощи, которая была для супруга постоянным и основным источником средств к его существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания супруга умершего (погибшего) военнослужащего иждивенцем в целях пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, является инвалидом II группы по общему заболеванию.

Из справки ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» усматривается, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО10

ФИО11 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли.

Из рапорта УУП ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску и из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ жителями квартир 32, 29, 25 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что в 

<

адрес> этого дома проживает ФИО3, вместе с ней проживал ее сожитель ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. 

Организацией похорон ФИО4 занималась ФИО3, она же получила от ответчика пособие на погребение пенсионера МО РФ ФИО4 в сумме 94 142,31 руб.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, состоял на учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска как получатель пенсии за выслугу лет от Министерства обороны РФ. Размер его пенсии на день смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял 34 079,53 руб.

Пенсия ФИО4 перечислялась на счет, открытый в ПАО Сбербанк, во вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с умершим она состояла в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут. От брака они имеют троих дочерей, на содержание которых до 2012 года умерший выплачивал алименты. В 2001 году ФИО4 переехал к ФИО3 Пенсию в полном объеме он стал получать только в 2015 году. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 являлся сожителем ее матери ФИО3 ФИО4 помогал истцу вести хозяйство, делал всю мужскую работу по дому. Когда истец заболела, ФИО4 помог ей организовать лечение в санатории. 

Таким образом, суд полагает, что показания свидетелей лишь подтверждают факт совместного проживания ФИО3 и ФИО4

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 по заявлению дочерей ФИО4, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд с иском о признании ее нетрудоспособным иждивенцем.

В подтверждение доводов о том, что умерший ФИО4 оплачивал жилищно-коммунальные услуги, лечение истца, оплачивал санаторно-курортное лечение ФИО3 представила квитанции и кассовые чеки. 

Между тем, из кассовых чеков следует, что оплату производила сама ФИО3

Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 15.09.2023 № 479-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2024 год» величина прожиточного минимума в Челябинской области на 2024 год для пенсионеров составляет 12 280 руб.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Челябинской области, размер пенсии ФИО3 составляет 15 897,42 руб., ЕДВ с учетом волеизъявления гражданина об отказе набора социальных услуг 3203,05 руб., а всего 19 100,47 руб., что превышает величину прожиточного минимума, установленного в Челябинской области для пенсионеров. 

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы третьего лица ФИО2 о наличии у истца в собственности недвижимого имущества в виде двух квартир и гаража, что истец сдавала в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также тот довод, что умерший ФИО4 на момент смерти проживал отдельно от истца и организацией его быта занималась его дочь – ФИО2 

Наличие у ФИО3 в собственности двух квартир подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО4 выполнял мужскую работу по дому, оказывал помощь по хозяйству, а равно помощь в организации лечения, что не свидетельствует о нахождении истца на иждивении ФИО4 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нахождения на иждивении у ФИО4 ФИО3 не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Военному комиссариату Челябинской области об установлении факта нахождения на иждивении сожителя ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года