Дело № 1-98/2026

УИД 25RS0013-01-2026-000270-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: ФИО11, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, ФИО12, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, 

<

Дата> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО16, 

<

Дата> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 

<

Дата> ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на центральной площади 

<

адрес> края, расположенной в 60 метрах от здания администрации муниципального округа 

<

адрес> края по 

<

адрес>-А в 

<

адрес> края, совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласились на предложение другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу ёлочных игрушек с новогодней ёлки, установленной на центральной площади 

<

адрес> края, принадлежащих муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» муниципальный округ 

<

адрес> края (далее - МБУ «Городское хозяйство»), тем самым ФИО1, ФИО2 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО1, ФИО2 в вышеуказанный период 

<

Дата>, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, после того, как другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 поднялись на ограждение новогодней елки и стали снимать с новогодней елки елочные игрушки, ФИО1 подошла к другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 и стала принимать передаваемые ими ей новогодние игрушки, после чего стала складировать их в автомобиль марки «HONDA INSIGHT HYBRID» (ФИО3) с государственным регистрационным знаком №___, принадлежащий другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть ФИО1 и ФИО2 совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили: 3 елочных игрушки Шар диаметром 200 мм (Glitter) (Глиттер) стоимостью каждой игрушки 690 рублей 00 копеек, на сумму 2070 рублей 00 копеек, с учетом доставки, монтажа/оформления за каждую игрушку 1030 рублей 15 копеек на сумму 3090 рублей 45 копеек, а всего за 3 елочные игрушки на сумму 5160 рублей 45 копеек; 12 елочных игрушек Шар диаметром 250 мм (Glitter) (Глиттер) стоимостью каждой игрушки 975 рублей 00 копеек на сумму 11 700 рублей 00 копеек, с учетом доставки, монтажа/ оформления за каждую игрушку 1030 рублей 15 копеек на сумму 12 361 рубль 80 копеек, а всего за 12 елочных игрушек на сумму 24061 рубль 80 копеек, принадлежащие МБУ «Городское хозяйство», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 29 222 рубля 25 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Представитель потерпевшего – МБУ «Городское хозяйство» ФИО9, не явившись в судебное заседание, письменно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, так как они примирились, причинённый вред полностью заглажен.

Подсудимые и защитники заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. С потерпевшим в лице представителя ФИО9 подсудимые примирились, причинённый вред ими заглажен, поэтому никаких претензий у представителя потерпевшего нет, о чём свидетельствует заявление представителя потерпевшего –

Представитель потерпевшего – МБУ «Городское хозяйство» ФИО9 в материалах уголовного дела, подсудимые, защитники поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; ФИО1 и ФИО2 не судимы, характеризуются удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоят, в содеянном раскаиваются.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьба вещественных доказательств: СД–диска, хранящегося при уголовном деле (Т.1 л.д. 91-92 ), СД– диска, хранящегося при уголовном деле (Т. 1 л.д. 171-172), 8 елочных украшений - шаров, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 136-138), подлежит разрешению при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №___ в отношении другого лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося в производстве военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 после вступления в законную силу настоящего судебного постановления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД–диск, хранящийся при уголовном деле (Т.1 л.д. 91-92), СД–диск, хранящийся при уголовном деле (Т. 1 л.д. 171-172), 8 ёлочных украшений - шаров, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 136-138), - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №___ в отношении другого лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося в производстве военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Приказчикова