Дело № 2-1746/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Кузнецовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 426, 26 руб.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования истицы об установлении размера возмещения за изымаемую долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., в размере 1494681 руб., возложении обязанности выплатить возмещение за изъятое жилое помещение, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение после выплаты всей суммы возмещения. Решением установлено, что ответчик отказался от заключения соглашения о выкупе жилого помещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежная сумма за выкупаемое жилое помещение перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130426,26 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Полагает, что основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежало 16/69 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 владела и пользовалась квартирой № с помещениями площадью 19,4 кв.м., 5,6 кв.м

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Барнаула принято распоряжение № о признании аварийным жилого дома по ...., установлении срока выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ, отселении физических лиц в случае невыполнения работ по сносу – до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией города Барнаула собственникам квартир были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены.

Согласно постановлению администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилого дома по ....» изъяты земельный участок под домом и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

На обращение ФИО1 о заключении с ней соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения комитетом ЖКХ г.Барнаула направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности заключить соглашение об изъятии помещений для муниципальных нужд в связи с отсутствием бюджетного финансирования. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлен размер возмещения за изымаемые 16/69 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в виде жилого помещения – квартиры № с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, в размере 1494681 рубль; на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1494681 рубль в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; прекращено право собственности ФИО1 (16/69 долей в праве собственности) на жилой дом по ...., после выплаты возмещения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, описанные выше обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Возмещение за выкупаемое жилое помещение перечислено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также иной просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. 

Таким образом, отношения по выкупу изымаемого жилого помещения возникают на основании соответствующего соглашения и являются по своей правовой природе гражданско-правовыми, в связи с чем к ним могут быть применены положения, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

То обстоятельство, что в данном случае между сторонами не было заключено такое соглашение, не освобождало комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от обязанности выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение. 

Как уже указывалось выше, распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным жилой дом по ...., установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ, отселения физических лиц в случае невыполнения работ по сносу – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 указанного распоряжения в случае, если собственники помещений в многоквартирных домах в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществили снос многоквартирных домов, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.32 ЖК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом сроков, установленных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что выкуп жилого помещения, принадлежащего ФИО1, должен был быть произведен в сроки, предусмотренные соглашением между комитетом и ФИО1, а поскольку оно не было заключено в связи с уклонением комитета – не позднее окончания срока отселения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 дней). Дата отказа комитета в заключении соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) в данном случае не определяет период неправомерного удержания денежных средств. 

Сумма процентов рассчитывается судом следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1494 681 руб. х 7,25 % /365 х 112 = 33251,53 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 494 681 руб. х 7,50 % / 365 х 87 = 26719,98 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59971,51 руб.

Таким образом, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.96 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска (на 46 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1757 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59971,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1757 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья А.К.Ваншейд