Дело № 1-66/2019

УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой А.С..,

с участием государственного обвинителя Фурмановской межрайонной прокуратуры Жаровой Е.А..,

подсудимого ФИО14.,

защитника — адвоката Лемеховой Н.В.., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, выданный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановской городской коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО14, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в центре занятости населения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО14 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО14., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, в значительном размере, достоверно зная, что его можно приобрести на территории Ивановской области посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в один из дней 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., точное время в ходе дознания не установлено, со своего телефона в программе быстрого обмена сообщениями «Телеграмм» сети «Интернет» в интернет-магазине «Обжора Бар» приобрел «эском код» и заказал вышеназванное наркотическое средство, оплатив за него 1200 рублей посредством перевода денежных средств через «Киви-кошелек».

Реализуя преступный умысел, примерно в 13 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО14 прибыл по адресу: 

<

адрес>, и у калитки вышеуказанного дома обнаружил сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство массой 0,48 грамма - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, тем самым ФИО14 его незаконно приобрел без цели сбыта, поместил его в кошелек и хранил при себе до момента его задержания в тот же день в 14 часов 20 минут у 

<

адрес>.

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 39 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе личного досмотра ФИО14 наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных признается количество весом более 0,2 грамма, а крупным более 1 грамма.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства ФИО14 нарушил федеральный Закон № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, без соответствующего разрешения - лицензии органа власти, является незаконным.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении преступления и показал, что в начале 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он через приложение «Телеграмм» через интернет-магазин «Обжора-Бар» приобрел наркотическое средство «соль» весом 0,5 граммов стоимостью 1200 рублей. Денежные средства за наркотик он перевел через «киви-кошелек». После оплаты денег ему на телефон пришел адрес с местом нахождения «закладки», но в указанном месте в тот день он наркотическое средство не нашел. Более того, в поступившем ему адресе была ошибка – вместо 

<

адрес> был указан 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он вместе с ФИО1 и ФИО2 на автомашине последнего возвращался с работы из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> он (Елаховский) попросил ФИО2 заехать по адресу, полученному ранее как адрес местонахождения «закладки» с наркотиком, но причину заезда по данному адресу он (Елаховский) не сообщал. ФИО2 согласился, автомашина была остановлена недалеко от места «закладки» примерно в 12-13 часов, он Елаховский в указанном в сообщении месте нашел сверток из изоленты и взял его себе. Далее по 

<

адрес> во время остановки автомобиля, он (Елаховский) развернул сверток из изоленты, в нем был полимерный пакет с порошком светлого цвета. Пакет с наркотиком он положил в свой кошелек, изоленту выбросил. После этого в 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки двери автомобиля были открыты одновременно все, его «вытащили» из автомобиля, уронили в лужу и надели наручники. Затем был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в кошельке был обнаружен пакет с наркотическом средством. Поскольку действия сотрудников наркоконтроля были неожиданными, он (Елаховский) был напуган и растерян, поэтому сообщил, что наркотическое средство ему не принадлежит и «его ему подбросили».

Свои показания подсудимый ФИО14 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал на конкретное место у забора у 

<

адрес>, где был им обнаружен сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.47-50).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме. Кроме того, заявил о раскаянии в содеянном.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с ИДПС ФИО4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. До обеда по телефону к ним обратились сотрудники госнаркоконтроля с просьбой остановить автомобиль «

<

данные изъяты>» с маркировкой такси. Данный автомобиль был ими остановлен в 

<

адрес>, в автомобиле находились 3 человека, среди которых был Елаховский. Последний вел себя вызывающе, оказывал небольшое сопротивление, поэтому к нему сотрудникам госнаркоконтроля, которые подъехали к месту остановки автомобиля, применили наручники. После этого были остановлены понятые и сотрудники госнарконтроля стали производить личный досмотр всех находившихся в остановленном автомобиле лиц. В ходе досмотра у Елаховского в кошельке был обнаружен сверток с порошком.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО1 и Елаховским возвращались с работы из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По просьбе Елаховского они заезжали в 

<

адрес> по адресу, указанному последним, цели заезда Елаховский им не сообщал. В 

<

адрес> они заезжали в 

<

адрес>, Елаховский из автомобиля вышел, отсутствовал примерно 5 минут, вернулся и они поехали в 

<

адрес>. Перед въездом в 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, затем к автомобилю подошли сотрудники полиции в штатской одежде, показали удостоверения и предложили выдать запрещенные предметы. После этого провели досмотр всех троих, у Елаховского в кошельке был обнаружен сверток с веществом белого цвета. Досмотр производился в присутствии двух понятых.

Свидетель ФИО1., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 показания (т.1 л.д.51).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10, ФИО11. 

Свидетель ФИО10. показал, что работает в ОМВД России по Фурмановскому району, куда поступила оперативная информация о том, что Елаховский на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета возвращается из 

<

адрес> в 

<

адрес> и при себе имеет наркотическое средство. С целью документирования преступной деятельности Елаховского было принято решение об остановке транспортного средства и изъятия наркотического средства. С этой целью он совместно с сотрудниками полиции ФИО11., ФИО6., ФИО5 выехали в 

<

адрес>. По их просьбе экипаж ДПС в составе ФИО3 и ФИО4 остановил автомобиль 

<

данные изъяты>, в салоне которого находился и Елаховский. В ходе личного досмотра у того был обнаружен полимерный пакет с веществом желтого цвета. Пакет был обнаружен в портмоне, находящийся во внутреннем кармане надетой на Елаховском куртке. Личный досмотр Елаховского проводил ФИО5 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 (т.1 л.д.55-56).

Свидетели ФИО5., ФИО11., ФИО6. дали аналогичные со свидетелем ФИО10 показания (т.1 л.д.58-59,61-62,73-74).

Свидетель ФИО4 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по 

<

данные изъяты>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. он с инспектором ДПС ФИО3 были привлечены к операции по задержанию автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета. Данный автомобиль ими был остановлен примерно в 14 часов 20 минут у дома 

<

адрес>. После остановки автомобиля сотрудники отдела уголовного розыска произвели задержание находящихся в автомобиле граждан. Что далее происходило на месте задержания транспортного средства ему неизвестно (т.1 л.д.64). 

Свидетель ФИО13 показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 14 час 10 минут он совместно со вторым мужчиной принимал участие в качестве при личном досмотре ФИО14 В ходе досмотра у Елаховского во внутреннем кармане куртки было обнаружено портмоне, при осмотре которого был обнаружен пакет с веществом желтого цвета. До начала личного досмотра всем были разъяснены права, замечаний ни от кого не поступило. Изъятые у Елаховского пакет с веществом и телефон «Леново» были упакованы в бумажный пакет и опечатаны (т.1 л.д.68).

Свидетель ФИО12 дал аналогичные со свидетелем ФИО13 показания (т.1 л.д.70-72).

Свидетель ФИО7 показал, что он проходит службу в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области и является 

<

данные изъяты>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сотрудник ГНК ФИО5 сдал на хранение наркотическое средство массой 0,47 грамма в упаковке – свертке из бумаги белого цвета. Сверток следов вскрытия не имел (т.1 л.д.80).

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 30 минут оперативный дежурный ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области принял сообщение о том, что в ходе личного досмотра у ФИО14 в кошельке был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством (предположительно) (т.1 л.д.15).

Постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные постановлением начальника ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., в отношении ФИО14 предоставлены в отдел дознания (т.1 л.д.18,17,16, 193-194).

В Выписке из рапорта осведомителя 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что от источника поступило сообщение о том, что Елаховский на такси белого цвета марки «

<

данные изъяты>» возвращается из 

<

адрес>, при себе имеет наркотическое вещество (т.1 л.д.19).

В ходе досмотра транспортного средства — автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, в ходе личного досмотра ФИО1., ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д.21,22,23).

В соответствии с протоколом личного досмотра у ФИО14 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 39 минут у дома 

<

адрес> в кожаном портмоне, находящегося во внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, а также сотовый телефон «Леново» (т.1 л.д.20).

Согласно справке об исследовании, изъятое у ФИО14 порошкообразное вещество массой 0,48 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д.30).

Наркотическое средство весом 0,47 грамма по квитанции 

<

№> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сдано в камеру хранения ОМВД России по Фурмановскому району (т.1 л.д.35).

В ходе выемки у свидетеля ФИО7 изъято наркотическое средство в свертке из бумаги белого цвета (т.1 л.д.83-84), которое осмотрено (т.1 л.д.92-93), признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.94) и сдано на хранение в камеру хранения ОМВД России по Фурмановскому району (т.1 л.д.95).

В соответствии с выводами судебно-химической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., изъятое у ФИО14 вещество в полимерном пакете массой 0,47 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм (т.1 л.д.88-90).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен участок местности у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре свидетель ФИО5 указал на конкретный участок местности, где 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был проведен личный досмотр ФИО14 (т.1 л.д.36-39).

У свидетеля ФИО5 в ходе выемки изъят сотовый телефон «Леново» (т.1 л.д.77-79).

По заключению компьютерной судебной экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о 1159 приватных сообщениях программы «Телеграмм», представленных на диске (т.1 л.д.99-100). 

Сотовый телефон «Леново», диск, являющийся приложением к заключению компьютерной судебной экспертизы, осмотрены (т.1 лд.107-111), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.112) и сданы в камеру хранения ОМВД России по Фурмановскому району (т.1 л.д.113).

Из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 08 часов до 18 часов на территории 

<

адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения нес службу экипаж ДПС в составе ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 192).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО14 в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину признал и дал изобличающие себя показания в умышленном приобретении и хранении наркотического средства.

Признательные показания подсудимого по факту приобретения и хранения наркотического средства обусловлено ничем иным, как его преступной осведомленностью, поскольку его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, что позволяет отнести их суду к достоверным. 

Показания подсудимого о способе и месте приобретения наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1., результатами судебной компьютерной экспертизы мобильного телефона марки «Леново», изъятого в ходе личного досмотра ФИО14, где обнаружено приложение «Телеграмм» и информация о многочисленных приватных сообщениях.

Кроме того, наличие у ФИО14 при себе свертка с наркотическом средством на момент его задержания объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО10., ФИО11., ФИО13., ФИО12., а также протоколом личного досмотра ФИО14

Показания вышеназванных свидетелей суд признает достоверными, объективными и правдивыми, их показания отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и последовательными, не содержат противоречий, подтверждаются результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, предоставленных в отдел дознания, заключением судебной химической экспертизы, установившей массу и содержание наркотического средства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Отношение приобретенного и хранимого ФИО14 вещества к наркотическим средствам подтверждается выводами соответствующих исследования и судебно-химической экспертизы. Зафиксированные в протоколе личного досмотра, справках об исследовании и заключении химической экспертизы сведения об упаковке изъятого вещества и его весе соответствуют друг другу.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, приобретенное и хранимое вещество - ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список І Перечня, разделы Психотропные вещества, Наркотические средства). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается количество весом более 0,2 грамма, а крупным более 1 грамма.

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО14 в совершенном преступлении, необходимое и достаточное количество.

Таким образом, суд, проанализировав все доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО14 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО14 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО14 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой возможности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков, позволяющих установить диагноз: «наркомания», нет (т.1 л.д.104-105).

Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО14 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, что свидетельствует о значительной степени общественной опасности данного преступления. 

ФИО14 ранее не судим (т.1 л.д.120), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.129,130), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.132,134,135,136,137).

По месту жительства УУП ОМВД России по Фурмановскому району ФИО14 характеризуется удовлетворительно: жалоб на поведение не поступало, он трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.125). 

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14. характеризуется положительно: работает с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> транспортировщиком, зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным сотрудником (т.1 л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.119, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины как элемент деятельного раскаяния (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14., не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено Законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости - возможно лишь в случае назначения ФИО14 наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно, как и для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО14 необходимо сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что средством совершения преступления явился сотовый телефон, с которого было произведено приобретение наркотического средства, поэтому телефон как средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО14 не изменять.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N- метилфедрон, массой 0,46 грамма – уничтожить; сотовый телефон марки «Леново» - конфисковать в доход государства; диск, являющийся приложением к заключению компьютерной судебной экспертизы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.В. Кудрявцева