Дело **

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2017 *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Лапшиной Н.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ХАХ и ХТМ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к ХАХ и ХТМ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленного иска указав, что **** между ХАХ и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 391 000 руб., на 36 месяцев с уплатой процентов 22 % годовых.

Указанный кредитный договор включает в себя в качестве составных частей: заявление ответчика на предоставление кредита и открытие текущего счета, условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, график платежей. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору ОАО Банк «Открытие» и ХТМ заключили договор поручительства № ** от **** В соответствии с данным договором поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за неисполнение обязательств по кредитному договору от ****.Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита банк исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается документально. 

Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; в случае несвоевременного погашения имеющейся задолженности заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 7.1,7.2 договора). 

ХАХ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность. По состоянию на **** сумма задолженности по кредитному договору составляет 187263,31 руб.

Просят суд взыскать с ХАХи ХТМ солидарно задолженность по кредитному договору – 187 263 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 945,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ХАХ и ХТМ в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд; согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ****. между ХАХ и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 391000 руб. на 36 месяцев с уплатой процентов 22 % годовых.

Указанный кредитный договор включает в себя в качестве составных частей: заявление ответчика на предоставление кредита и открытие текущего счета, условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, график платежей. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору ОАО Банк «Открытие» и ХТМ заключили договор поручительства № ** от **** В соответствии с данным договором поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за неисполнение обязательств по кредитному договору от ****.Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита банк исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика ХАХ 

Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; в случае несвоевременного погашения имеющейся задолженности заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 7.1,7.2 договора). 

Судом установлено, что ответчик ХТМ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей в этой связи у нее образовалась задолженность. 

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени, иного ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку ; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Наличие задолженности ответчика ХАХ по кредитному договору от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Общая сумма задолженности ответчика ХАХ перед банком по состоянию на **** составляет 187263,31 руб.: задолженность по уплате основного долга – 64 888,99 руб., задолженность по уплате процентов – 3687,89 руб., задолженность по уплате процентов, начисленная на основной долг – 112 091,47 руб., задолженность по уплате неустойки по просроченным процентам – 6 594,96 руб.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ХАХ представленные истцом; суд считает данные расчеты истца верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. 

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 ), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступало. 

Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщиком – ответчиком ХАХ - не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования к поручителю ХТМ в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

**** произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также было изменено фирменное наименование ОАО « Ханты-Мансийский банк Открытие» на ПАО « Ханты-Мансийский банк Открытие». 

**** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»;в результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие», а также ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу иска. 

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ХАХ и ХТМ в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № ** от **** – 187263,31 руб., судебные расходы – 4 945,27 руб., а всего – 192 208,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: Михайлова Т.А.