Дело № 2-46/2024

УИД 65RS0003-01-2023-001006-65 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на движимое и недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

14 ноября 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 В настоящее время брак между сторонами не расторгнут.

В период брака супругами был построен жилой дом, кадастровый №, площадью 219,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящий момент проживают истец и ответчик; дата постановки на кадастровый учет 07 мая 2014 года, кадастровая стоимость объекта 1 366 825 рублей 53 копейки. А также здание, кадастровый №, площадью 237,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А; дата постановки на кадастровый учет 08 октября 2019 года, кадастровая стоимость объекта 1 476 993 рубля 17 копеек. Указанные объекты недвижимости не были приобретены сторонами как готовые объекты, они строились непосредственно самим истцом с привлечением рабочих на совместно нажитые денежные средства. 

Право собственности зарегистрировано только на ответчика, в связи с чем истец полагает необходимым выделить в совместно нажитом имуществе свою долю.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит:

- признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: 

1) жилой дом, кадастровый №, площадью 219,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2) здание, кадастровый №, площадью 237,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А;

- признать за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 219,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 219,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на здание, кадастровый №, площадью 237,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А;

- признать за ФИО2 1/2 доли в праве собственности на здание, кадастровый №, площадью 237,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А;

- взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 310 рублей.

23 апреля, 13 июня и 14 ноября 2024 года истец ФИО1 представил заявления о дополнении (уточнении) исковых требований, из которых следует, что в браке истцом и ответчиком были построены объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый №, площадью 219,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый №, площадью 237,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А; жилой дом (без кадастрового номера), расположенный рядом со зданием по адресу: 

<

адрес>А, площадью 78,9 кв.м.

Истец полагает, что разделу подлежат также земельные участки, на которых располагаются спорные объекты недвижимости. Указанные земельные участки был приобретены ответчиком до вступления в брак без каких-либо построек и зданий, в дальнейшем на земельных участках были возведены дома и здания, соблюдая принцип единства земельного участка и объекта недвижимости на нем и невозможности их разделения, поскольку объект недвижимости следует судьбе земельного участка ввиду своих технических характеристик, выраженных в невозможности его перемещения в другое место без ущерба. 

Изложив в заявлениях указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит:

- признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: 

1) жилой дом, кадастровый №, площадью 219,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 9 167 905 рублей 86 копеек;

2) здание, кадастровый №, площадью 237,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью 4 120 767 рублей 73 копейки;

3) земельный участок, кадастровый №, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 119 751 рубль 36 копеек;

4) земельный участок, кадастровый № (далее №), общей площадью 728 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью 526 508 рублей;

5) гараж, без кадастрового номера, адрес расположения: 

<

адрес>, стоимостью 310 000 рублей;

6) баня, без кадастрового номера, адрес расположения: 

<

адрес>, стоимостью 280 000 рублей;

- признать доли супругов в указанном имуществе равными;

- передать в собственность ФИО1 здание, кадастровый №, площадью 237,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А и земельный участок, кадастровый №, компенсировав стоимость 1/2 доли ФИО2 (2060383,86+263254) в размере 2 323 637 рублей 86 копеек;

- передать в собственность ФИО2 жилой дом, кадастровый №, площадью 219,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, кадастровый №, компенсировав стоимость 1/2 доли ФИО1 (4583952,93+559875,68) в размере 5 143 828 рублей 61 копейке;

- разделить баню и гараж (без кадастровых номеров), расположенных по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО2; 

- взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 310 рублей;

- путем взаимозачета, окончательно определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 835 500 рублей 75 копеек.

30 января 2024 года ответчик ФИО2 представила встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования и проживания в спорном жилом помещении, в обоснование которого указала, что земельный участок, на котором имеются спорные объекты недвижимости с кадастровым номером № и № был приобретен ФИО2 до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, который до указанной даты находился у нее в аренде. На земельном участке имелся дом 46,1 кв.м и 16,3 кв.м литера А, общей площадью 62,2 кв.м. Данное имущество уже принадлежало ФИО2 до вступления в брачные отношения.

До вступления в брачные отношения у ФИО2 имелись в собственности еще два земельных участка, которые она продала и вырученные денежные средства использовала для строительства указанного жилого дома. В 2014 году для окончания строительства ФИО2 был использован материнский капитал в размере 350 000 рублей. 

Истец по встречному иску ФИО2 считает, что доли в жилом доме с кадастровым номером № должны быть распределены в следующем порядке: ФИО2 – 80,8%, ФИО1 – 6,4%, ФИО3 – 6,4%, ФИО4 – 6,4%. В спорном жилом доме с кадастровым номером № в следующем порядке: ФИО2 – 50%, ФИО1 – 50%.

В период брака супругами был приобретен автомобиль «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, стоимостью 1 251 900 рублей, который подлежит разделу по 1/2 доли каждому ФИО2, ФИО1

Проживать совместно супруги не имеют возможности ввиду сложившегося конфликта, истец просит определить порядок проживания в спорном имуществе, поскольку действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно учиняет конфликтные ситуации, распивает алкогольные напитки, приводит в дом посторонних людей, устраивает драки, наносит телесные повреждения. 

Изложив во встречном исковом заявлении указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит:

- признать за ФИО2 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №;

- признать за ФИО2 право собственности на 80,8% жилого дома с кадастровым номером №, площадью 219,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 6,6% жилого дома с кадастровым номером №, площадью 219,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на 6,4% жилого дома с кадастровым номером № площадью 219,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на 6,4% жилого дома с кадастровым номером №, площадью 219,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в размере 50%; 

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в размере 50%; 

- признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли автомобиля «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска;

- признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли автомобиля «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска;

- установить порядок пользования жилым домами – ФИО2 совместно с сыном ФИО3 и дочерью ФИО4 остается проживать в доме по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>А до вступления решения суда в законную силу;

- установить порядок пользования автомобилем «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, - первые две недели месяца пользуется ФИО1, вторые две недели пользуется ФИО2

28 февраля 2024 года ФИО2 представлено заявление об уточнениии (дополнении) встречных исковых требований, из которого следует, что жилой дом с кадастровым номером № должен быть распределен в следующем порядке: ФИО2 – 808/10, ФИО1 – 64/10, ФИО3 – 64/10, ФИО4 – 64/10. Жилой дом с кадастровым номером № ФИО2, ФИО1 по 1/2 доле каждому.

В период брака на имя ФИО2 был взят потребительский кредит в КБ «Долинск» 02 октября 2020 года, который использовался на нужды семьи и в настояще время бремя оплаты кредита находится только на ФИО2 Поскольку данные денежные средства пошли на строительство третьего дома, расположенного на земельном участке: 

<

адрес>, кадастровый №, который строился для сына ФИО3, данный кредит является общим долгом супругов и подлежит разделу. 

Поскольку с ноября 2023 года ФИО2 оплачивает кредитные обязательства самостоятельно, то считает необходимым осуществить раздел общего долга супругов по кредитному договору № от 02 октября 2020 года с ноября 2023 года в сумме 780 715 рублей 40 копеек, признать за ФИО2 1/2 - 390 357 рублей 70 копеек, за ФИО1 1/2 - 390 357 рублей 70 копеек.

Изложив в заявлении об уточнении (дополнении) встречных исковых требований указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит:

- признать общим имуществом супругов жилой дом с кадастровым номером №

- признать за ФИО2 право собственности в размере 808/10 в жилом доме с кадастровым номером №

- признать за ФИО1 право собственности в размере 64/10 в жилом доме с кадастровым номером №

- признать за ФИО3 право собственности в размере 64/10 в жилом доме с кадастровым номером №

- признать за ФИО4 право собственности в размере 64/10 в жилом доме с кадастровым номером №

- признать общим имуществом супругов жилой дом с кадастровым номером №

- признать за ФИО2 право собственности в размере 1/2 в жилом доме с кадастровым номером №;

- признать за ФИО1 право собственности в размере 1/2 в жилом доме с кадастровым номером №

- признать обязательства по кредитному договору № от 02 октября 2020 года общим долгом супругов;

- разделить общий долг по кредитному договору № от 02 октября 2020 года: за ФИО2 390 357 рублей 70 копеек, за ФИО1 390 357 рублей 70 копеек.

23 апреля 2024 года ФИО2 представлено заявление об уточнении встречных исковых требований, из которого следует, что удовлетворение исковых требований в части раздела жилых домов в долях между бывшими супругами как истца по первоначальному иску, так и истца по встречному иску приведет к невозможнсти использования жилых помещений сторонами по их прямому назначению. 

На принадлежавших встречному истцу земельных участках сторонами по делу за счет средств семейного бюджета были возведены два жилых дома: жилой дом, площадью 219,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реконструкции имеющегося на участке дома, принадлежавшего ФИО2 с использованием средств материнского капитала и личных средств ФИО2, полученных от реализации земельного участка имевшегося у нее до заключения брака; жилой дом, площадью 237,30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, построенный супругами в период брака с привлечением средств по кредитному договору №. Приобретен автомобиль «Сузуки Гранд Витара», стоимостью 1 200 000 рублей, который находился в пользовании супругов. Однако после инициирования ФИО1 раздела имущества, автомобиль был продан его сыну в целях воспрепятствования его разделу. 

На постройку дома по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый № были привлечены кредитные средства по договору с ПАО «Сбербанк России», на указанные средства были приобретены строительные материалы. Указанный кредит был дважды рефинансирован в Банке Долинск по договору № и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Брачного договора и каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на отступление от принципа равенства долей, стороны не имеют.

Изложив в заявлении об уточнении (дополнении) встречных исковых требований указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит:

- признать совместно нажитым имуществом супругов: 

1) жилой дом, кадастровый №, площадью 219,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2) жилой дом, кадастровый №, площадью 237,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А;

3) автомобиль «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска;

4) обязательства по кредитному договору № от 31 января 2024 года в размере 728 987 рублей;

- признать право собственности ФИО1 на 109/125 частей жилого дома, площадью 219,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №;

- признать право собственности ФИО3 на 8/125 частей жилого дома, площадью 219,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №;

- признать право собственности ФИО4 на 109/125 частей жилого дома, площадью 219,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №;

- признать право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 237,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А; кадастровый №;

- признать право собственности ФИО1 на автомобиль «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, стоимостью 1 200 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за автомобиль «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, в размере 1 200 000 рублей;

- признать общим долгом супругов в равных долях обязательства по кредитному договору № от 31 января 2024 года, заключенному между ФИО2 и АО КБ «Долинск», начиная с 31 января 2024 года.

Определением от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 привлечен ФИО3

Определением от 14 ноября 2024 года производство по делу в части встречных исковых требований ФИО2 об определении доли ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> размере 808/10, об определении доли ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, кадастовый № в размере 1/2, признании обязательств по кредитному договору № от 02 октября 2020 года общим долгом и его разделе, признании права долевой собственности на автомобиль «Сузуки Гранд Витара» за ФИО2 и ФИО7, определении порядка пользования автомобилем, установления порядка пользования жилыми домами прекращено в связи с отказом от встречных исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1, а также представляющая интересы ответчика ФИО3 – ФИО9, действующая по доверенностям, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях о дополнении (уточнении) исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Из возражений ФИО1 на встречное исковое заявление следует, что истец не согласен с тем, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 219,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> был построен с использованием материнского капитала. 

Согласно письму СФР отделения фонда пенсионного страхования РФ по Сахалинской области от 22 декабря 2023 года, 04 июля 2014 года было удовлетворено заявление ФИО2 на использование средств материанского капитала на улучшение жилищных условий, а именно строительство или реконструкцию объекта ИЖС. Однако согласно техническому плану здания по состоянию на 23 апреля 2014 года на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь жилого дома составляет 219,6 кв.м, в доме 3 этажа. То есть на момент составления технического плана объект уже был достроен и в улучшении не нуждался, его площадь впоследующем не изменялась, как не изменились и технические конструкции и характеристики дома.

В материалах дела имеются сведения о перечислении денежных средств (материнского капитала) на расчетный счет ФИО2 в размере 350 000 рублей после 04 июля 2014 года. Согласно договору купли-продажи от 08 августа 2014 года, ФИО1 приобрел транспортное средство «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, стоимостью 1 252 900 рублей, из которых 350 000 рублей были сняты ФИО2 со счета, куда были переведены ей Пенсионным фондом. Денежные срдства материнского капитала были использованы ФИО2 не по назначению. Обязательство от 17 июля 2017 года, данное единолично ФИО2, было нарушено. Ответчик умышленно использовала указанные денежные средства на иные нужды, не имеющие отношения к улучшению жилищных условий. По данному факту представитель истца обратилась в полицию.

Ответчик не может претендовать на выделение доли детям за счет использованного материнского капитала. Кроме того, ФИО3 являтся совершеннолетним и ответчик не вправе заявлять требования, касающиеся защиты его прав без его волеизъявления. Доли в спорном имуществе супругов следует считать равными.

Приобретенный в браке автомобиль «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, стоимостью 1 251 900 рублей, супруги до прекращения совместного проживания решили подарить сыну ФИО3 на совершеннолетие. Данное обещание истец исполнил и подарил ФИО3 указанный автомобиль. Собственником автомобиля является ФИО3 Поскольку совместно нажитое имущество выбыло из совместной собственности супругов, автомобиль не может быть разделен в натуре, как того требует ответчик. 

В части требования о признании долей супругов равными в спорном имуществе – здании, кадастровый №, общей площадью 237,3 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, истец не возражает.

Само по себе кредитное обязательство от 02 октября 2020 года на сумму 1 750 000 рублей между КБ «Долинск» и ФИО2 не доказывает его совместность. Из содержания соглашения о предоставлении потребительского кредита видно, что договор заключался только с ФИО2 истец не выступал по данному обязательству ни созаемщиком, ни поручителем. Денежные средства не имеют целевого характера, были перечислены ФИО2 на ее счет. Истец не знал о наличии кредитного обязательства у супруги и на что были потрачены денежные средства.

Утверждение ответчика о том, что указанные денежные средства были затрачены на строительство жилого дома, не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку сама ответчик ссылается на наличие незарегистрированного объекта недвижимости, в то время как единственным доказательством права собственности на объект недвижимости являются сведения в ЕГРН, которые отсутствуют. Сама ответчик указывает, что с использованием денежных средств строили дом для сына ФИО3, никто из супругов на указанный объект недвижимости не претендует и его не использует по назначению, ввиду чего признать его совместно нажитым, построенным для семьи не представляется возможным.

При разделе долговых обязательств супруг вправе претендовать только на погашенную им самостоятельно часть задолженности после прекращения брачных отношений. Однако доказательств самостостельного внесения денежных средств ответчиком не представлено, а супруги по настоящее время находятся в зарегистрированном браке. Требование о признании совместно нажитым обязательством кредитного договора № от 02 октября 2020 года удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, на встречных исковых требованиях ФИО2 настаивал по изложенным в нем и заявлении об уточнении требований основаниям.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, действующие также как законные представители несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Из возражений ответчика ФИО3 на встречное исковое заявление ФИО2 следует, что ФИО2 не использовала полученные денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, поскольку передала эти деньги отцу для приобретения автомобиля «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, которые предварительно сняла со счета, куда ей были переведены денежные средства Пенсионным фондом. Автомобиль родители договорились подарить ФИО3 на совершеннолетие, что отец и выполнил в 2024 году.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, ранее истца по первоначальному иску, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, пояснений сторон, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения настоящего дела, фактически проживать совместно стороны начали в 1997 году. 

Стороны имеют совместных детей – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С ДД.ММ.ГГГГ года брачно-семейные отношения между сторонами спора прекращены; ФИО6 и ФИО8 остались проживать в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с дочерью ФИО5 из-за конфликтных отношений выехала из указанного жилого дома и проживают в съемном жилье. ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО15 зарегистрированы в указанном жилом доме.

Из пояснений сторон и их представителей в судебном заседании установлено, что в жилом здании по адресу: 

<

адрес>А, который также заявлен к разделу, с согласия ФИО1, полученного ранее, проживают старшие сыновья ФИО1 от первого брака – ФИО11, ФИО12 со своими семьями.

На основании договора купли-продажи № от 06 августа 2014 года на имя ФИО1, то есть в период брака, приобретен автомобиль «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 251 900 рублей.

10 февраля 2024 года ФИО1 подарил указанный автомобиль сыну ФИО3, что подтверждается представленным истцом договором дарения от 10 февраля 2024 года, составленным в простой письменной форме. Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО3 с 24 февраля 2024 года является собственником автомобиля «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. 

Согласно заключению эксперта АО «ГАКС» № от 02 октября 2024 года, среднерыночная стоимость автомобиля «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, VIN №, на 19 августа 2023 года и на 01 июля 2024 года с учетом его технического состояния, описанного в акте СТО от 01 июля 2024 года, составляет 1 330 000 рублей. 

Поскольку спорный автомобиль, являющийся совместно нажитым имуществом супругов, был подарен истцом ФИО1 в отсутствие согласия второго супруга ФИО2, в период конфликтных отношений между супругами, исходя из равенства долей супругов, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО1 ФИО2 1/2 стоимости за выбывший из владения автомобиль в размере 665 000 рублей.

27 мая 2014 года и 09 октября 2019 года соответственно на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание – жилой дом, плошадью 219,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (год завершения строительства 2014 год), кадастровой стоимостью 9 167 905 рублей 86 копеек и здание с назначением: жилое, площадью 237,3 кв.м, кадастрровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А (год завершения строительства 2019 год), кадастровой стоимостью 4 120 767 рублей 73 копеек. 

04 июня 2015 года на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровой стоимостью 526 508 рублей, и земельный участок, площадью 728 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 119 751 рубль 36 копеек. 

Названные земельные участки были образованы путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1128 кв.м, который сначала на основании постановления мэра Анивского района № от 21 декабря 2014 года по договору № от 09 февраля 2005 года был передан ФИО2 в аренду, а затем на основании постановления мэра Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п по договору купли-продажи земельного участка от 07 сентября 2009 года приобретен ФИО2 в собственность.

На земельных участках с кадастровыми номерам № и № истцом ФИО1 и ФИО2 в период брака построены жилые дома: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен на земельном участке с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, построен на земельном участке с кадастровым номером №

Также в период брака на земельном участке с кадастровым номером № сторонами построены гараж, площадью 62,6 кв.м (год завершения строительства 2023 год) и баня, площадью 33,4 кв.м (год завершения строительства 2011 год), которые также относятся к совместно нажитому имуществу супругов. 

При этом тот факт, что на кадастровый учет баня и гараж не поставлены, право собственности не зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии материальной ценности объектов недвижимости и невозможности признания их общим имуществом супругов.

Согласно справкам оценочной компании Сахалинское региональное сообщество от 25 июля 2024 года, рыночная стоимость объекта недвижимости: баня, без кадастрового номера, расположенная на земельном участке, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> составляет (округленно) 280 000 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости: гараж, без кадастрового номера, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> составляет (округленно) 310 000 рублей. 

Исходя из того, что строительство жилых домов осуществлялось в период брака, велось на общие денежные средства супругов на выделенном ответчику в 2005 году земельном участке площадью 1128 кв.м, из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки, и которые находились в пользовании обоих супругов, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что указанные спорные объекты недвижимости являются имуществом, совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу.

Доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными (по 1/2), поскольку какого-либо соглашения между ними об отступлении от принципа равенства долей не заключено, каких-либо обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено.

Брачный договор стороны не заключали. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. 

Таким образом, поскольку спорные жилой дом, площадью 237,3 кв.м, кадастрровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровой стоимостью 4 120 767 рублей 73 копеек, земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровой стоимостью 526 508 рублей; баня (без кадастрового номера), расположенная на земельном участке, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 280 000 рублей; гараж (без кадастрового номера), расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 310 000 рублей приобретены сторонами в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов, суд приходит к выводу о признании за каждой из сторон спора по 1/2 доли в праве собственности заявленного к разделу указанного недвижимого имущества.

Сторона истца по первоначальному иску и сторона истца по встречному иску при разрешении поставленных требований просили исходить из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определяя доли сторон в совместно нажитом имуществе - жилой дом, плошадью 219,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 9 167 905 рублей 86 копеек, и земельный участок, площадью 728 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 119 751 рубль 36 копеек, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдан государственный сертификат серии № № на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

С целью использования средств материнского капитала для компенсации затрат на строительство объекта индивидуального жилищного строительства 17 июля 2014 года ФИО2 оформила нотариальное обязательство оформить жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Решением государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области № от 14 июля 2014 года удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в сумме 350 000 рублей; 28 июля 2014 года денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 350 000 рублей перечислены на счет ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27 мая 2014 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с частью 4 указанной статьи лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала: при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено. 

Кадастровая стоимость жилого дома, площадью 219,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 9 167 905 рублей 86 копеек. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, суд полагает необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, исходя из следующего расчета:

доля, определенная в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по количеству человек в семье истца на момент предоставления государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (4 человека): 350 000 рублей 00 копеек х 100 / 9 167 608 рублей 86 копеек = 4% / 4 = 1% или 1/100 доли у каждого (доля в праве собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 и совершеннолетнего ФИО3, с учетом которых выдавался государственный сертификат на материнский (семейный) капитал);

доля в праве собственности, которая является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и подлежит разделу по правилам статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, составляет 96%, то есть по 48% в праве собственности у каждого супруга, то есть по 48/100 доли.

Таким образом, доли членов семьи в жилом доме и земельном участке, на котором расположен жилой дом, распределятся следующим образом:

- доля ФИО1: 1/100 + 48/100 = 49/100;

- доля ФИО2: 1/100 + 48/100 = 49/100;

- доля несовершеннолетней ФИО4: 1/100;

- доля ФИО3: 1/100.

На основании изложенного, суд признает совместно нажитым имуществом супругов 98/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определяет доли совместно нажитого имущества равными, то есть по 1/2 доли каждому и выделяет в собственность ФИО1 и признает за ним право собственности на 49/100 доли в праве собственности на жилой дом и на 49/100 доли в праве собственности на земельный участок, в собственность ФИО2 – 49/100 доли в праве собственности на жилой дом и на 49/100 доли в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, суд в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации полагает необходимым признать за несовершеннолетней ФИО4 и ФИО3 по 1/100 доли каждому в праве собственности на жилой дом и по 1/100 доли каждому в праве собственности на земельный участок.

Оснований для передачи общего имущества в виде спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А ответчику ФИО2, о чем просила ответчик по встречном иске, а также оснований для передачи указанного спорного жилого дома истцу ФИО1 с выплатой ответчику ФИО2 компенсации стоимости 1/2 доли в праве, суд не усматривает, наличие конфликтных отношений между супругами, не является основанием для лишения как ФИО1, так и ФИО2 доли в праве собственности на жилой дом, приобретенный супругами в период брака. Определение за ФИО1 и ФИО2 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, их прав не нарушает, поскольку доли сторон в указанном имуществе равнозначны.

Доводы истца, согласно которым он настаивает на признании за ним и за истцом по 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передаче ему указанного дома с компенсацией 1/2 доли ответчику, поскольку не имеется оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, и что полученные ФИО2 денежные средства материнского капитала в размере 350 000 рублей не были использованы в строительстве указанного жилого дома, суд отклоняет. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, как это предписано статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы подтверждали нецелевое использование денежных средств ответчиком, истцом не представлено.

Из анализа представленных ответчиком доказательств следует, что спорный жилой дом построен в период брака ФИО1 и ФИО2, за счет их общих средств, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, направленных на компенсацию затрат на реконструкцию жилого дома. 

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, связанные с признанием общим долгом супругов в равных долях обязательств по кредитному договору № от 31 января 2024 года, заключенному между ФИО2 и АО КБ «Долинск», начиная с 31 января 2024 года, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

В период брака сторон, между КБ «Долинск» (АО) и ФИО2 было заключено соглашение № 02 октября 2020 года о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 750 000 рублей под 10,50% годовых, на потребительские цели.

31 января 2024 года между КБ «Долинск» (АО) и ФИО2 было заключено соглашение № № о предоставлении потребительского кредита в сумме 731 867 рублей 25 копеек с целью реструктуризации долга по кредитному договору № 02 октября 2020 года в размере 725 060 рублей 17 копеек. 

Согласно справке АО КБ «Долинск», по состоянию на 28 мая 2024 года задолженность по кредитному договору № 02 октября 2020 года отсутствует.

В ходе судебного заседания ФИО1 с требованиями, предъявленными по кредитному договору № от 31 января 2024 года не согласился, указав, что кредитные денежные средства ФИО2 потратила по своему усмотрению, вместе с тем, он знал о кредите от 02 октября 2020 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данный кредит является общим долгом супругов, поскольку о заемном обязательстве, оформленном ранее, истцу было известно, выплаты по нему производились из совместных средств семейного бюджета, а денежные средства по кредитному договору № от 31 января 2024 года были получены на реструктуризацию указанного более раннего кредита и с учетом принципа равенства долей супругов в общем имуществе определяет доли общего долга равными (по 1/2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 15 310 рублей 25 копеек, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 310 рублей 25 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- 98/100 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 98/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 727 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 310 000 рублей;

- баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 280 000 рублей;

- здание с назначением: жилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью 4 120 767 рублей 73 копейки;

- земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, стомостью 526 508 рублей;

- автомобиль «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, №, стоимостью 1 330 000 рублей. 

Определить доли совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- 49/100 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 49/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 727 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на здание с назначением: жилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А;

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ней право собственности на следующее имущество:

- 49/100 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 49/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 727 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на здание с назначением: жилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А;

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на земельный участок площадью 727 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание с назначением: жилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А; земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Признать кредитное обязательство, возникшее по кредитному договору № от 31 января 2024 года, заключенному между акционерным обществом Коммерческий банк «Долинск» и ФИО2, общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2, определив долю обязательств по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № компенсацию за 1/2 доли автомобиля «Сузуки Гранд Витара», 2014 года выпуска, №, в размере 665 000 (шестисот шестидесяти пяти тысяч) рублей 00 копек.

Признать за ФИО4, ФИО3 право собственности за каждым на 1/100 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и на 1/100 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 310 (пятнадцати тысяч трехсот десяти) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова