№ 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием: ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства в отношении ФИО1 по ст. 8.38 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО5 составлен протокол СВТУ № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту эксплуатации водозаборного сооружения и перекачивающего механизма с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, старое русло реки 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО6 было вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него протоколом и постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить протокол и постановление. В обосновании жалобы указывает, что в результате его действий не установлен угрозы массовой гибели рыбы или других водных животных либо иных тяжких последствий. На всасывающем патрубке установлен пластиковый фильтр, на который помещена ткань в мелкий рубчик. Мощность мотопомпы не обладает такой силой, чтобы навредить водным ресурсам. Водоем, возле которого находилась мотопомпа, является обособленным и связывается с рекой только во время весеннего разлива, пополняется грунтовыми водами. В зимнее время водоем полностью перемерзает. Кроме того, протокол составлен с грубыми нарушениями, а именно в указанное время он не находился около водоема, а был уже на территории 

<

адрес>. Тогда как 

<

адрес> на территории 

<

адрес> отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с указанными доводами к руководству рыбинспекции в 

<

адрес>, но руководитель посчитал эти доводы не вескими и отказал в отмене указанного протокола. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал жалобу, просил отменить протокол и постановление, пояснил, что составленные в отношении него протокол и постановление о привлечении к административной ответственности не содержат объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ.

Представитель отдела контроля надзора и охраны водных ресурсов ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол СВТУ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.38 КоАП РФ за эксплуатацию водозаборного сооружения и перекачивающего механизма с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов. ФИО1 на рыбохозяйственном водоеме, старом русле 

<

адрес> производил забор воды без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства перекачивающим механизмом (мотто-помпа), и на всасывающем оголовке отсутствует РЗУ (рыбозащитное устройство) установленного образца (РОП), нарушил 61 Водного кодекса РФ, ст. 50 ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004, Положение об охране рыбных запасов № 1045, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, от объяснений физическое лицо отказалось, в отношении которого возбуждено дело. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручена под роспись копия протокола СВТУ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, в месте и времени рассмотрения дела был уведомлено лично, в соответствии с требованием закона, ходатайство от гражданина не поступило. Совершенное ФИО1 административное правонарушение доказано.

Старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО6 вынесено постановление № по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании действующего кодекса об административных правонарушениях РФ, согласно главы 23, главы 29, в котором ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контроля надзора и охраны водных ресурсов ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. при проведении рыбоохранного рейда 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 установил на берегу водоема в непосредственной близости от кромки воды бензиновую мотопомпу и производил полив овощных культур (картофель). Площадь посадки составляет 1 га, всасывающий рукав 74 мм. выход 75 мм. На всасывающем оголовке отсутствует рыбозащитное устройство, забор воды производится без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства. 

Постановлением № старшего государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве) установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 10).

Частью 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ установлено, что меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 года N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года N 1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, в соответствии с п. 13 которого при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Пунктом 12 Положения установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ, водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения - действия или бездействие, состоящие:

- в нарушении правил охраны рыбных запасов при осуществлении ряда технологических процессов;

- незаконности этих действий;

- в угрозе причинения общественно опасных последствий (массовой гибели рыбы, т.е. одновременной гибели большого ее числа, одного или нескольких видов на определенной территории, в одном или нескольких водных объектах, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза, массовой гибели других водных животных, уничтожения рыбных запасов в значительных размерах, иных тяжких последствий, т.е. существенного ухудшения условий обитания рыб и других водных животных);

- в причинной связи между ними.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Субъектами рассматриваемых составов административных правонарушений могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. при проведении рыбоохранного рейда 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 установил на берегу водоема в непосредственной близости от кромки воды бензиновую мото-помпу и производил полив овощных культур (картофель). На всасывающем оголовке отсутствует рыбозащитное устройство, забор воды производится без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.

При орошении производился забор (изъятие) воды из водоема старое русло 

<

адрес>, чем были нарушены правила охраны водных биологических ресурсов, и данное нарушение могло повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.38 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола СВТУ № государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства в отношении ФИО1, а потом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.38 КоАП РФ, так как использование бензиновой мото-помпы без рыбозащитного устройства может повлечь гибель водных биологических ресурсов, а также уничтожение в значительных размерах кормовых организмов.

При рассмотрении дела судом проверены доводы ФИО1 о его о невиновности в данном административном правонарушении были предметом исследования судом и отвергнуты, как опровергающиеся материалами дела, из которых следует, что он установил на берегу водоема в непосредственной близости от кромки воды бензиновую мотопомпу и производил полив овощных культур (картофель). На всасывающем оголовке отсутствовало рыбозащитное устройство, забор воды производился без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства, что в свою очередь могло повлечь массовую гибель рыбы, а также уничтожить в значительных размерах кормовые запасы.

Заявитель ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, подписан должностным лицом и вручен лицу, в отношении которого составлен под подпись. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого протокола, государственным инспектором не допущено.

Довод ФИО4, о том, что материалах дела не имеется подтверждения факта массовой гибели рыбы, а следовательно и отсутствуют доказательства вины в совершении административного правонарушения, не состоятелен, основан на неверном толковании закона в выгодном для заявителя свете.

Так, гипотеза ст. 8.38 КоАП РФ указывает на то, что производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Из указанной нормы следует, что ответственность физического лица, в данном случае за эксплуатацию водозаборного сооружения и перекачивающего механизма нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, наступает не только в случае совершения им действий, повлекших за собой негативные последствия, выразившиеся в массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожении в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствия, но и в угрозе наступления таких последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 КоАП РФ, суд 

решил:

Протокол СВТУ № государственного инспектора отдела контроля надзора и охраны водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Водного кодекса РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Постановление № старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области. 

Судья: