Дело № 2А-809/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В., 

при секретаре судебного заседания Левченко И.Н., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 06 августа 2019 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, по отбытию назначенного судом наказания, освобождается ФИО2 осужденный приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 09.10.2014 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с требованиями статьи 116 ч.1 УИК РФ, 17.11.2015 года ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 

С учетом изложенного, административный истец просит суд рассмотреть заявление по вопросу установления за ФИО2 административного надзора на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 21.00 часа до 06.00 часов);

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- возложить обязанность являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). 

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных суду материалов следует, что в ФКУ ИК-10 ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 09.10.2014 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Из справки, утвержденной начальником отряда ОВРО, усматривается, что осужденный, имеет 92 взыскания, неоднократно водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет.

Характеристика на осужденного отражает, что на период следствия и вынесения приговора, осужденный содержался в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону, СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону, СИЗО-4 г. Шахты, где допускал нарушений режима содержания, администрацией учреждения не поощрялся, 27.11.2014 года для отбывания наказания был этапирован в ИК-10 г.Ростова-на-Дону, где допустил нарушения режима содержания, водворялся в штрафной изолятор, администрацией учреждения не поощрялся, с 01.12.2015 года содержится в строгих условиях отбывания наказания. В течение всего периода отбывания наказания в местах лишения свободы показал свое отношение к порядку отбывания наказания следующим образом: требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не выполняет. 17.11.2015 года за допущенное нарушение режима был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч.1 ст. 116 УК РФ. В ФКУ ИК-10 не трудоустроен. С сотрудниками колонии не всегда вежлив и корректен, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно.

Таким образом, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Учитывая, что ФИО2, осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при этом за период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также учитывая позицию начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО., выраженную в административном исковом заявлении, и заключение прокурора, полагавшего целесообразным установить административный надзор сроком на 3 года, суд полагает необходимым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО удовлетворить, и установить за ФИО2, по его освобождению из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 3 года. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Таким образом, суд считает целесообразным установить осужденному следующие административные ограничения: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов каждые сутки;

- запретить выезжать за пределы муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства или пребывания;

- в течение установленного срока административного надзора дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Установить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, административный надзор по его освобождению из мест лишения свободы сроком на 3 /три/ года, в течение которого установить ему следующие административные ограничения:

- запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов каждые сутки;

- запретить ФИО2 выезжать за пределы муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства или пребывания;

- обязать ФИО2 в течение установленного срока административного надзора дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его вынесения.

Решение в окончательной редакции изготовлено 13 февраля 2019 года

Судья